Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-13289/2020[88-13301/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0004-01-2019-001483-53 по иску Каретникова Виктора Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" о возмещении ущерба, третьи лица - администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Каретникова Елена Александровна

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2020 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт, пояснения представителя заявителя- Шахмаева А.В, действующего на основании доверенности от 12 мая 2020 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила

Каретников В.Ю. обратился к ООО "Навигатор" о взыскании убытков в размере 193 267 руб, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 065 руб, расходов по извещению 301 руб.

Требования мотивированны тем, что 13.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Pegeot 207, под управлением Каретниковой Е.А, поскольку после обгона впереди идущего автомобиля, в момент совершения маневра по перестроению в свою полосу движения, автомобиль истца попал в колею и его вынесло в сугроб, и опрокинуло на крышу.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) выявлены недостатки в содержании участка ул. Заводской, а именно глубокая колея (30 см.), что противоречит требованиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Вышеуказанное ДТП произошло по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с.Каменка, ул.Заводская, 39. Данный участок дороги принадлежит администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с заключенным между администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирского района и ООО "Навигатор" договором, работы по содержанию участка дороги, где произошло ДТП, осуществляет ООО "Навигатор".

Ответчик иск не признал в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его вину.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Навигатор" в пользу Каретникова В.Ю. в возмещение ущерба 173 800 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 496 руб. 37 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 26 978 руб. 22 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676 руб, расходы по извещению в размере 270 руб. 68 коп, а всего взыскано 210 221 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе ООО "Навигатор", ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что в связи с установлением экспертом ошибок в муниципальном контракте N 1130003 от 01.01.2019 относительно определения участка автодороги, который обслуживает ООО "Навигатор", контракт следует признать в данной части незаключенным. Кроме того, место ДТП не подпадает в зону действия ответственности ООО "Навигатор".

Кроме того, акт от 13.02.2019 не содержит сведений о наличии колеи и размера снежного наката, схема ДТП не содержит сведений о средствах измерения, месторасположения колеи, а также в рамках дела не измерялся коэффициент сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием.

Также заявитель указывает, что со стороны водителя Каретниковой Е.А. имела место грубая неосторожность, поскольку выбирая скорость движения, она не в полной мере учла дорожные условия, а также метеорологические условия, начала обгон на повороте дороги в темное время суток.

Заявитель обращает внимание на то, что ООО "Навигатор" в полном объеме выполнило свои обязательства по муниципальному контракту N 1130003 от 01.01.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2019.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 13.02.2019 в 07 час. 30 мин. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Каменка, ул. Заводская, 39 произошло ДТП, а именно, автомобиль Peugeot 207, под управлением Каретниковой Е.А. совершил наезд на препятствие, сугроб, с левой стороны по ходу движения, после чего опрокинулся, получив механические повреждения.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каретниковой Е.А. отказано, в действиях Каретниковой Е.А. нарушений правил дорожного движения не установлено.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что сотрудниками ДПС зафиксировано конечное положение автомобиля после наезда на препятствие, место наезда автомобиля Peugeot 207, на препятствие, отражено наличие колеи, глубиной 0, 3 м.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) N 764 от 13.03.2019, составленного старшим ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО в присутствии свидетелей, на участке: НСО, Новосибирский район, с. Каменка, ул. Заводская, 39 на проезжей части визуально присутствует снежный накат.

Как следует из экспертного заключения N 012/19 от 19.03.2019, составленного ООО "Эксперто" об определении величины ущерба поврежденного транспортного средства марки Пежо 2007, расчетная стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 327 700 руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 213 700 руб. Восстановление данного поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно, так как размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа превышает среднерыночную стоимость данного транспортного средства - 253 800 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства Пежо 2007 округленно составляет 60 600 руб.

В соответствии с муниципальным контрактом N1130003 от 01.01.2019, заключенного между администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (Заказчик) и ООО "Навигатор" (Подрядчик), предметом которого является выполнение работ по содержанию дорог в муниципальных образованиях Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по заданию Заказчика, в соответствии с Описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных Контрактом, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными/привлеченными силами, с использованием собственного или арендованного техники и персонала выполнить работы по содержанию в зимний период 2018-2019 гг. автомобильных дорог: комплекс мероприятий, предусматривающий работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог. По контракту Подрядчику подлежит осуществить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений на них и обеспечить в зимний период на всем протяжении дорог уровень содержания не ниже допустимого, согласно нормативным требованиям, регулирующим взаимоотношения сторон, являющихся предметом настоящего контракта, в том числе совершать ежедневный объезд дорог с занесением всех выполненных работ, и выявленных дефектов, если таковые имеются, в общий журнал работ, ведущийся Подрядчиком. Содержание дорог Подрядчиком должно обеспечивать соответствие состояния подведомственных ему дорог допустимому уровню безопасности движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения".

Согласно реестру автомобильных дорог на территории Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в перечень дорог входит ул. Заводская.

К объему и виду работ входит очистка покрытия и обочин от снега и снежных валов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей и заключение экспертизы, представленной истцом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты в Российской Федерации", положениями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), установив, что ООО "Навигатор" надлежащим образом не исполнена обязанность по содержанию дорожного полотна, в рамках заключенного муниципального контракта, что привело к причинению механических повреждений транспортному средству, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, определением от 24.12.2019 назначил по делу кадастрово-геодезическую экспертизу.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, установив, что участок дороги, на котором произошло ДТП, входит в зону ответственности ответчика, которая задана параметрами "с малой Заводской до Чкаловских Просторов" протяженность, которой составляет 1 091 км, согласилась с выводами суда первой инстанции о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО "Навигатор".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях решения указанных задач и был заключен муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Навигатор" согласно пункту 1.1. контракта ООО "Навигатор" обязано выполнять работы по содержанию в зимний период 2018-2019 гг. автомобильные дороги, а именно комплекс мероприятий, предусматривающие работы по защите дорог от снежных заносов, очистке снега проезжей части и обочин в период снегопадов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Указание в экспертном заключении на ошибки в муниципальном контракте N от ДД.ММ.ГГГГ относительно определения участка автодороги на правильность судебных актов не влияет, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы о том, что ответчик не обслуживает данный участок, суд апелляционной инстанции правильно определил, что спорный дорожный участок входит в зону ответственности ООО "Навигатор".

Оценив представленные в дело доказательства, суды, установив, что на момент ДТП на дорожном полотне имелись снежный накат и колеи, не допустимые ГОСТ Р 50597-2017, пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным имуществу истца, удовлетворив его требования, при этом не установив наличие оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба, в виду отсутствия доказательств наличия грубой неосторожности водителя автомобиля.

Доводы заявителя об отсутствии вины ответчика в причинении вреда автомобилю истца, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судами фактические обстоятельства дела, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Иные изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов. Доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 379.6 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Н.Г. Умыскова