Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14250/2020[88-15425/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 2-1860/3-2018 (13-42/2020) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" о выдаче судебного приказа на взыскание с Иляева Андрея Михайловича задолженности по договору купли-продажи

по кассационной жалобе Иляева Андрея Михайловича на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Кемерово от 31 марта 2020 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2020 г.

установила:

ООО "Обувь России" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Иляева А.М. задолженности по договору купли-продажи.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 14 сентября 2018 г. с Иляева А.М. в пользу ООО "Обувь России" взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку от 06.09.2016 в размере 4 823 руб. - сумма основного долга, 4 823 руб. - пени, 241 руб. - проценты, 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

6 марта 2020 г. Иляев А.М. обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Кемерово от 31 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2020 г, Иляеву А.М. было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.09.2018.

В кассационной жалобе Иляев А.М. просит судебные постановления отменить, указывая, что копию судебного приказа в установленный срок не получал, конверт с судебным приказом вернулся в суд за истечением срока хранения. Считает, что сотрудниками Почты России был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, и акты (извещения) суда первой инстанции, направленные в адрес ответчика, не были ему доставлены.

Полагает, что поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены им в полном объеме, обращение ООО "Обувь России" в суд с заявлением о взыскании денежных средств является незаконным.

Указывает, что не мог присутствовать в судебном заседании, назначенном на 31.03.2020, по уважительной причине, а именно, в связи с не надлежащим уведомлением и с установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вследствие чего не мог представить доказательства для восстановления срока подачи возражений.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Мировой судья, установив, что копия судебного приказа была направлена Иляеву А.М. по адресу его регистрации, указанному также в договоре купли-продажи, почтовой корреспонденцией, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом доказательств уважительности причин не получения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суду не предоставлено, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, действующих в период вынесения судебного приказа, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, возвращенные в отделение почтовой связи (ОПС) почтальоном не врученные регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Пунктом 20.17 названного Порядка установлено, что при неявке адресатов в РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как следует из материалов дела, данные правила доставки почтовой корреспонденции не были соблюдены.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что почтовое отправление "Судебное", которым была направлена копия судебного приказа должнику прибыло в место вручения 26 октября 2018 г, единственная попытка вручения почтового отправления должнику была предпринята 27 октября 2018 г. При этом сведения об оставлении 27 октября 2018 г. извещения в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления на почтовом конверте отсутствуют, как и сведения о повторной попытке вручения почтового отправления, 3 ноября 2018 г. срок хранения истек и почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д. 34).

Указанным обстоятельствам судами оценки не дано.

Вместе с тем, процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении почтовой организацией правил вручения почтовых отправлений.

Кроме того, довод о рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории России в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) также заслуживает внимание.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства Иляева А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права заявителя, на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. В связи с этим определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Кемерово от 31 марта 2020 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2020 г. подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и принять процессуальное решение относительно поданных должником возражений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Кемерово от 31 марта 2020 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2020 г. по настоящему делу отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: О.С. Дмитриева