Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14412/2020[88-16453/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей: Черемисина Е.В, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0020-01-2019-000594-41 (N 2-757/2019) по иску Смирнова Льва Николаевича к Козлову Артему Сергеевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Козлова Артема Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов Л.Н. обратился с иском к Козлову А.С. о взыскании денежных средств в сумме 272872 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 02.04.2018 по 17.04.2019 Козлов А.С. получил от Смирнова Л.Н. в долг денежные средства в общей сумме 272872 руб. Договор займа между сторонами не заключался, денежные средства были переведены с банковской карты Смирнова Л.Н. на банковскую карту Козлова А.С. 21.06.2019 истец почтой направил в адрес Козлова А.С. претензию с требованием о возврате полученных денежных средств в сумме 272872 руб. в срок до 01.07.2019, которая получена Козловым А.С. 26.06.2019. Денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2020 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований. Взысканы с Козлова А.С. в пользу Смирнова Л.Н.: денежные средства в сумме 272872 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5929 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2020 г. и оставить в силе решение Зиминского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления по кассационной жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, на основании положений статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установилналичие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

В кассационной жалобе заявитель дает иную оценку собранным по делу доказательствам, которая приводит к выводам, противоположным изложенным в обжалуемом судебном акте, выражая при этом несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы.

Доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, заявлялись при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, были оценены и мотивированно отклонены судом.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого заявителем судебного постановления.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судом установлено, что надлежащих доказательств в подтверждение позиции ответчика о том, что поступившие от Смирнова Л.В. денежные средства были заработной платой Козлова А.С, исполнявшего обязанности торгового представителя ООО "Иркутское мороженное", представлено не было. При этом судом также установлено, что задолженность по заработной плате взыскана с ООО "Иркутское мороженное" в пользу Козлова А.С. решением суда по трудовому спору, а доказательств существования трудовых отношений между сторонами настоящего дела не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом суммы являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт содержит выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи