Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14506/2020[88-17086/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2019-010327-71 (N 2-988/2020) по иску Ж.Е.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, по кассационной жалобе Ж.Е.С, на решение Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, заключение прокурора Волковой А.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ж.Е.С.обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее-УМВД РФ по Забайкальскому краю) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований указал, чтоприказомУМВД РФ по Забайкальскому краю от5 декабря 2019 г. N л/сон уволен с должности инспектора дорожно-постовой службы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Считает увольнение незаконным ввиду того, что его вина в совершении проступка не подтверждена в ходе служебной проверки. Выводы, приведенные в заключение служебной проверки, о том, что он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объяснениям лиц, опрошенных в ходе проверки, являются предположительными и голословными.

На момент подачи истцом рапорта от 10 августа 2019 г. о неустановлении лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия Ш.А.С.не были документально зафиксированы и подтверждены, в связи с чем, нельзя было считать установленным тот факт, что за рулем автомобиля "Лексус 570", скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, находился именно Ш.А.С.

Кроме того, 11 августа 2019 г. Ж.Е.С.составил в отношении Р.М.А. протоколы об административных правонарушениях, однако, материалами служебной проверки не подтверждено, что Ж.Е.С.заведомо знал о невиновности Р.М.А, который не отрицал свою вину.

Обвинительный приговор в отношении Ж.Е.С.за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), не постановлен. Действия, образующие указанный состав преступления, не установленные обвинительным приговором, не могут являться основанием для его увольнения.

Кроме того, всем должностным лицам ДПС, опрошенным в ходе служебной проверки, было известно о возможной причастности Ш.А.С.к совершению дорожно-транспортного происшествия, поэтому скрывать данную информацию он не мог. Отмечает, что им не нарушен ни один пункт должностного регламента, а также административного регламента, на который ссылается ответчик в приказе об увольнении.

Просил суд признать приказ от 5 декабря 2019 г. N л/соб увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным; восстановить в прежней должности инспектора дорожно-патрульной постовой службы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю; взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020г. решение Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

Ж.Е.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2020 г. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ж.Е.С.с октября 2016 г. являлся стажером по должности полицейского отделенияN2 взводаN 2ротыN 1ОБППСП УМВД России по г. Чите.

С сентября 2018 г. истец служил полицейским (водителем) отделенияN 2взводаN 2ротыN1 ОБППСП УМВД России по г.Чите, с октября 2018 г. служил инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода Специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Забайкальскому краю, с апреля 2019 г. проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода Отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

В соответствии с разделом 3 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода Отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, утвержденного 15 июля 2019 г, инспектор обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством в подведомственности полиции и др.

С указанным должностным регламентом Ж.Е.С.ознакомлен 8 августа 2019 г.

В соответствии с приказом по УМВД России по Забайкальскому краю от5 декабря 2019 г. Nл/с Ж.Е.С.уволен 5 декабря 2019 г. по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) (далее- Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) на основании приказа УМВД России по Забайкальскому краю от3 декабря 2019 г. N "О происшествии по личному составу".

Согласно приказу УМВД России по Забайкальскому краю от3 декабря 2019 г. N"О происшествии по личному составу" 10 августа 2019 г. в 18 часов 50 минут на перекрестке улиц Красной Звезды и Е. Гаюсана в г. Чите заместитель командира 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старший лейтенант полиции Ш.А.С, управляя автомобилем марки "Лексус LX 570", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки "Лада Гранта".В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля "Лада Гранта" был причинен материальный ущерб, а также причинены телесные повреждения пассажиру указанного автомобиля З.А.В, ввиду которых она была доставлена в медицинское учреждение. Однако Ш.А.С, не оказав первую помощь З.А.В, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом, со слов очевидцев, Ш.А.С.находился в состоянии алкогольного опьянения.

На место дорожно-транспортного происшествия прибыл экипаж ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, а также дежурившие в качестве инспекторов по розыску инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода Отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краюЖилин Е.С.и П.М.А.

При проверке скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки "Лексус LX 570" через Центр видеофиксации П.М.А.установлено, что водителем указанного автомобиля является Ш.А.С, о чем П.М.А.сообщил Ж.Е.С, а также в дежурную группу ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и ответственному по ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краюСкачкову В.Н.

Также П.М.А.доложил об указанном факте временно исполняющему обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.ЧитеГармаеву Д.Ю, который отдал приказ дальнейшие действия по установлению скрывшегося с места происшествия участника дорожно-транспортного происшествия и привлечению его к административной ответственности сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите не осуществлять, поскольку данным происшествием будет заниматься ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Также согласно указанному приказу Ш.А.С.договорился со своим знакомым Р.М.А, чтобы тот представился водителем автомобиля марки "Лексус LX 570"и понес административные наказания за совершенные Ш.А.С.правонарушения.

Для осуществления указанной договоренности 11 августа 2019г. Ш.А.С.доставил Р.М.А.к инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краюЖилину Е.С, который, зная о возможной причастности Ш.А.С. к совершенным административным правонарушениям, 10 августа 2019 г. подал рапорт о неустановлении водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, а 11 августа 2019 г. составил в отношении Р.М.А.протокол N Nоб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством); протокол N Nпо ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями); протокол Nпо ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), намеренно не исследовав все обстоятельства дела, не осуществив их объективную, всестороннюю полную оценку, не проверив виновность Р.М.А.в совершении административных правонарушений, сокрыв сведения о виновности Ш.А.С.в совершении данных административных правонарушений.

За указанные административные правонарушения Р.М.А.привлечен к административной ответственности, в том числе постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 15 августа 2019 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на трое суток.

Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 15 октября 2019 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г.Читы от 15 августа 2019 г. отменено. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г.Читы от 5 ноября 2019 г. Ш.А.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как указано в вышеназванном приказе, Ж.Е.С, не выполнив требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, п. "в" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, подп. "а", "б", "г", "д", "м" п. 11, п.п. 12, 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, п. 269 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N, нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, за который в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

С указанным приказом Ж.Е.С.ознакомлен 5 декабря 2019 г.

Приведенные в приказе от 3 декабря 2019 г. "О происшествии по личному составу" обстоятельства совершения Ж.Е.С. дисциплинарного проступка установлены в ходе служебной проверки, заключение по результатам которой составлено 25 ноября 2019 г, и, утверждено 26 ноября 2019 г. начальником УМВД России по Забайкальскому краю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, подтверждена в ходе служебной проверки, увольнение истца по указанному выше основанию является правомерным, порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указала, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что из материалов служебной проверки следует, что 10 августа 2019 г. через некоторое время после совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудник полиции Ш.А.С. лично позвонил по сотовому телефону инспектору П.М.А, находившемуся на выезде на месте дорожно-транспортного происшествия, с просьбой не искать виновное лицо. П.М.А, полагая, что за рулем автомобиля "Лексус LX 570"находился сам Ш.А.С.сообщил последнему о том, что имеются фотографии с его изображением и что очевидцы его опознают, после чего Ш.А.С.признался П.М.А.в том, что за рулем скрывшегося автомобиля действительно находился он.

О том, что за рулем автомобиля"Лексус LX 570" находился Ш.А.С. П.М.А.сообщил в первую очередь Ж.Е.С, который также находился на месте дорожно-транспортного происшествия. Ж.Е.С.в свою очередь не отрицал того, что в их батальоне служит такой сотрудник. Таким образом, с этого момента Ж.Е.С.со слов П.М.А, лично слышавшего признание Ш.А.С, знал о том, что за рулем автомобиля"Лексус LX 570"находился Ш.А.С, являющийся его коллегой по службе, а не иное лицо.

На следующий день при случайной встрече с П.М.А. Ж.Е.С.сообщил ему о том, что ему (Ж.Е.С.) сказали оформлять материалы по этому дорожно-транспортному происшествию на другого человека.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу о том, что отсутствие на 10 августа 2019 г. письменных документов о том, что за рулем автомобиля"Лексус LX 570"на момент дорожно-транспортного происшествия находился Ш.А.С.не лишало Ж.Е.С.возможности составить соответствующий рапорт (сообщение) с изложением известных ему сведений для последующей проверки в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, впервые поступивший на службу в органы внутренних дел, приводится к Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, содержание которой приведено в ч. 2 ст. 28 указанного закона.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению (подп. "а", "в" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (п. 1 ст. 8). Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом п. 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подп. "а", "б", "г", "д", "ж", "м", п. 11 Типового кодекса).

В соответствии с п. 12 Типового кодекса государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам (п. 13 Типового кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Установив фактические обстоятельства дела, факт совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суды дали мотивированную оценку всем представленным доказательствам в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив указанные нормы права, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды правильно приняли во внимание характер службы в органах внутренних дел, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П).

Доводы кассатора о том, что на 10 августа 2019 г. письменных документов о том, что за рулем автомобиля"Лексус 570" на момент дорожно-транспортного происшествия находился Ш.А.С. не имелось, поэтому действия истца по неустановлению лица, управлявшего автомобилем "Лексус 570" и оформлению протоколов на Р.М.А. является правомерным, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции отсутствие письменных документов не лишало Ж.Е.С.возможности составить соответствующий рапорт (сообщение) с изложением известных ему сведений для последующей проверки в установленном законом порядке, учитывая, что представленными доказательствами подтвержден факт достоверного осведомления Ж.Е.С.на вечернее время 10 августа 2019 г. о причастности Ш.А.С.к совершению дорожно-транспортного автомобиля с участием автомобилей"Лексус 570" и "Лада Гранта".

Судами мотивирован вывод со ссылками на представленные доказательства о том, что Ж.Е.С. достоверно было известно о факте нахождения за рулем автомобиля "Лексус LX 570" в момент совершения происшествия именно Ш.А.С, в связи с чем, составление истцом протоколов об административных правонарушениях в отношении Р.М.А. является нарушением требований вышеуказанных нормативных актов.

Все доводы кассационной жалобы, по своей сути, повторяют основание заявленных исковых требований, доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами не допущено нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

N 88-17086/2020

Резолютивная часть

г. Кемерово 19 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2019-010327-71 (N 2-988/2020) по иску Ж.Е.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, по кассационной жалобе Ж.Е.С, на решение Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, заключение прокурора Волковой А.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: