Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14649/2020[88-16986/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2019-008326-33 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегасах" к Монгуш Снежане Яковлевне о взыскании кредитной задолженности

по кассационной жалобе Монгуш Снежаны Яковлевны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Мегасах" обратилось в суд с иском к Монгуш С Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2013 г. между ОАО "Россельхозбанк" и Монгуш С.Я. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на срок до 19 сентября 2016 г. Ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 30 сентября 2016 г. между банком и ООО "Сахалинский оценщик" был заключен договор уступки прав (требований). 25 октября 2016 г. между ООО "Сахалинский оценщик" и ООО "Мегасах" заключен договор уступки прав (требований) N, по которому права требования перешли к истцу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 17 августа 2018 г. с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 16 августа 2019 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. По состоянию на 30 сентября 2016 г. размер задолженности ответчика составляет 108 295, 82 руб, в том числе: остаток основного долга - 86 256, 79 руб, просроченные проценты - 22 039, 03 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 108 295, 82 руб. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365, 92 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 мая 2020 г, иск ООО "Мегасах" удовлетворен.

Взыскано с Монгуш С.Я. в пользу ООО "Мегасах" 108 295, 82 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 3 365, 92 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Монгуш С.Я. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности истек. Она не знала о том, что банк в одностороннем порядке изменил взыскателя на ООО "Мегасах". Кроме того, она не была должным образом извещена о судебном заседании, поэтому в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала.

В отзыве ООО "Мегасах" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 18 сентября 2013 г. между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) и Монгуш С.Я. заключено соглашение (договор) N N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере "данные изъяты" руб. под 21 % годовых на срок до 19 сентября 2016 г.

По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 30 сентября 2016 г. размер задолженности ответчика составил 108 295, 82 руб, в том числе: остаток основного долга - 86 256, 79 руб, просроченные проценты - 22 039, 03 руб.

Из договора уступки прав (требования) N 3 от 30 сентября 2016 г. следует, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" передало ООО "Сахалинский оценщик" права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре к договору, в том числе к Монгуш С.Я, включая права (требования) по возврату кредита (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитному договору, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед кредитором.

25 октября 2016 г. между ООО "Сахалинский оценщик" и ООО "Мегасах" заключен договор уступки прав требований (цессии) N, в соответствии с которым к истцу перешли права (требования), в том числе по кредитному договору N от 18 сентября 2013 г, заключенному с Монгуш С.Я.

Согласно приложению N к договору уступки прав требований (цессии) N, по состоянию на 25 октября 2016 г. сумма уступаемых прав по Монгуш С.Я. составляет 140 537, 10 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 17 августа 2018 г. с ответчика в пользу ООО "Мегасах" была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 101 455 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 16 августа 2019 г. в связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись, в связи с чем истец вправе требовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку суду первой инстанции об этом не заявлялось, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствовало применению исковой давности судом апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе ответчика на не уведомление ее о смене взыскателя не свидетельствует о незаконности принятых судебных постановлений, поскольку на исполнение обязательства предыдущему кредитору ответчик не ссылалась.

Доводы кассационной жалобы Монгуш С.Я. о не извещении ее о рассмотрении дела судом первой инстанции являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Монгуш С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

С.Г. Ларионова