Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14807/2020[88-15977/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 19MS0035-01-2019-002685-21 по иску Горбацевич Людмилы Владимировны к Красноярскому региональному филиалу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" и акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о расторжении договора страхования по участию в программе коллективного страхования, взыскании части уплаченного страхового взноса, взыскании части вознаграждения, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на определение мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 12 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 г.

установила:

Решением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 28 ноября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Горбацевич Л.В. к Красноярскому региональному филиалу АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование" о расторжении договора страхования по участию в программе коллективного страхования, взыскании части уплаченного страхового взноса, взыскании части вознаграждения, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя. Представитель ответчика АО "СК "РСХБ-Страхование" участие в судебном заседании 28 ноября 2019 г. не принимал.

30 января 2020 г. представитель АО "СК "РСХБ-Страхование" обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 12 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 г, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе АО "СК "РСХБ-Страхование" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что копия решения от 28.11.2019 была получена ответчиком 30.12.2019, а процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 09.01.2020. Считает необоснованным вывод судов об отсутствии в материалах дела письменного ходатайства представителя АО СК "РСХБ-Страхование" о направлении решения посредством электронной почты с последующим досылом почтовой связью для ознакомления и обжалования, поскольку направление подобного ходатайства является правом стороны гражданского процесса, в то время как своевременное направление копии судебного акта является безусловной обязанностью суда. Вывод судов о том, что у АО СК "РСХБ-Страхование" первоначально не имелось препятствий для направления предварительной апелляционной жалобы с последующим направлением мотивировочной части, также считает необоснованным, поскольку требованиями ст. 322 ГПК РФ не предусмотрен такой процессуальный документ, как предварительная апелляционная жалоба.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют ввиду недоказанности уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, указав также, что в материалах дела не имеется письменного ходатайства представителя АО "СК "РСХБ-Страхование" о направлении решения посредствам электронной почты с последующим досылом почтовой связью, а также, что у АО "СК "РСХБ-Страхование" первоначально не имелось препятствий для направления предварительной апелляционной жалобы с последующей направлением мотивировочной части.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика не участвовал в судебном заседании 28 ноября 2019 г, в котором закончилось рассмотрение дела по существу и была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение, как указано в тексте самого решения, изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2019 г.

При этом из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма мирового судьи следует, что ответчику копия данного решения была направлена посредством почтовой связи 17 декабря 2019 г, то есть с нарушением требований закона, и получена им согласно почтовому уведомлению 30 декабря 2019 г.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство ответчика о направлении решения посредствам электронной почты с последующим досылом почтовой связью, является несостоятельной, поскольку волеизъявление на направление данным способом копий процессуальных документов является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Ссылка суда на то, что у ответчика не имелось препятствий для направления предварительной апелляционной жалобы с последующей направлением мотивировочной части, не обоснована, поскольку гражданско-процессуальным законодательством направление предварительной апелляционной жалобы не предусмотрено.

В связи с этим у представителя ответчика, получившего копию решения суда 30 декабря 2019 г. (за 2 дня до окончания срока обжалования с учетом выходных и праздничных дней), не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный для апелляционного обжалования срок. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о направлении копии мотивированного решения сторонам по делу.

При таких обстоятельствах несоблюдение мировым судьей установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Это судами первой и апелляционной инстанций учтено не было.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов АО "СК "РСХБ-Страхование".

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагаю необходимым отменить апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 г. отменить. Направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья: О.С. Дмитриева