Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14824/2020[88-16374/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей: Черемисина Е.В, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2019-007266-90 (N2-456/2020) по иску Балханова Баира Содномовича к обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС" о признании отчета об оценке недействительным

по кассационной жалобе Балханова Баира Содномовича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балханов Б.С. обратился с иском к ООО "НЭКС" о признании отчета N от 03.10.2019 об оценке автомобиля "Ниссан Кашкай" недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что истец является должником по исполнительному производству, в ходе которого произведена оценка принадлежащего истцу автомобиля. Результаты оценки не соответствуют фактической стоимости автомобиля, оценка транспортного средства произведена без анализа сегмента первичного рынка, необоснованно применено максимальное значение корректировки на цену предложения и не применен затратный подход оценки, что повлекло существенное занижение стоимости автомобиля истца.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

ООО "НЭКС" иск не признало.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Жамбалова А.Б. указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балханова Б.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика 900 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, на основании положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установилотсутствие оснований для удовлетворения требований истца по причине пропуска без уважительных причин срока для оспаривания стоимости оценки.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что оспаривает не стоимость объекта оценки, а отчет об оценке, что допустимо и по истечении десяти дней с момента ознакомления с отчетом.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

На основании вышеприведенных норм материального права, правильно примененных при разрешении спора, суды пришли к выводам о том, что отчет об оценке получен истцом 09.10.2019, иск подан 11.12.2019, тем самым предусмотренный законом десятидневный срок для оспаривания отчета об оценке истцом пропущен.

Доводы заявителя об обратном противоречат положениям части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой стороны исполнительного производства вправе в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Вопреки доводам жалобы отчет об оценке оспаривался истцом именно в связи с несогласием с определенной оценщиком стоимостью автомобиля, в связи с чем применение судами указанной нормы является правильным.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

Таким образом, судебные постановления содержат выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балханова Баира Содномовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи