Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14889/2020[88-16972/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0004-01-2019-004814-26 по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в лице Тюменского филиала АО "ГСК "Югория" к Литвину Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Литвина Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Литвину Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2016 на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, под управлением Литвина Е.А. и автомобиля марки ВАЗ-21150, принадлежащего на праве собственности Дорн Э.Ю. Согласно постановлению Любинского районного суда Омской области от 31.03.2017 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю маркиВАЗ-21150 причинены механические повреждения, а пассажиру этогоавтомобиля Дорн Н.В. причинен "данные изъяты".

Потерпевшей Дорн Н.В. страховой компанией выплачено страховоевозмещение в размере 110 250 рублей в рамках договора обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между собственником транспортного средства Наумочкиной Г.Ю. и АО "ГСК "Югория".

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор страхования транспортного средства.

Просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховоговозмещения в размере 110 250 рублей, расходы по оплате государственнойпошлины 3405 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 3 февраля 2020 г. исковые требования АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Тюменского филиала АО "ГСК "Югория" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июня 2020 г. решение Октябрьского районного суда города Омска от 3 февраля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Литвина Е.А. в пользу АО "ГСК "Югория" взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 110 250 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3405 руб.

В кассационной жалобе Литвин Е.А. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он возместил все убытки Дорн Э.Ю, купил потерпевшей автомобиль, возместил расходы на лечение и моральный вред. Также указывает, что он приобрел автомобиль у Наумочкиной Г.Ю, чья ответственность была застрахована в АО ГСК "Югория", срок страхования 28.08.2016 - 27.08.2017. Страхователем Наумочкиной Г.Ю. не исполнена обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Считает, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и не должен нести ответственность за нарушения, допущенные другим лицом. В рассматриваемом случае обязанность по уведомлению АО ГСК "Югория" возникла у продавца автомобиля - Наумочкиной Г.Ю.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 24 сентября 2016 года Литвин Е.А, управляя автомобилем марки ToyotaCorolla, не убедившись в безопасности маневра, стал осуществлять обгон, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, под управлением Дорна Э.Ю, следовавшим по встречной полосе движения.

В результате столкновения пассажиру Дорн Н.В. причинены "данные изъяты"

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Литвин Е.А.

Литвин Е.А. являлся собственником транспортного средства ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак N, на основании договора купли-продажи, заключенного 23 сентября 2016 года между Литвиным Е.А. и Наумочкиной Г.Ю. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Литвин Е.А. не заключал.

Договор обязательного страхования серии N был заключен прежним собственником автомобиля Toyota Corolla Наумочкиной Г.Ю. 28 августа 2016 года с АО ГСК "Югория" в отношении транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, на срок страхования с 28 августа 2016 года по 27 ноября 2016 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: Чекунов А.Ю, Наумочкина Г.Ю.

3 октября 2016 года Наумочкина Г.И. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в связи с заменой собственника транспортного средства и выплате части страховой премии за не истекший срок действия договора, представив к заявлению оригинал полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N от 28 августа 2016 года и договор купли-продажи.

Согласно распоряжению о выплате от 3 октября 2016 года Наумочкиной Г.Ю. произведен возврат части страховой премии при расторжении договора, который был расторгнут с 3 октября 2016 года.

Поскольку договор обязательного страхования на дату дорожно- транспортного происшествия являлся действующим, АО "ГСК "Югория" признало заявленное событие страховым случаем и выплатило платежным поручением N от 20 июня 2019 года Дорн Н.В. страховое возмещение в размере 110 250 рублей.

После выплаты страхового возмещения АО "ГСК "Югория" направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 110 250 рублей, которые в добровольном порядке возмещены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основываясь на том, что автогражданская ответственность Литвина Е.А. как владельца транспортного средства Toyota Corolla в установленном законом порядке застрахована не была, о чем страховой компании "Югория" было известно, что исключает возможность страховщика обратиться к ответчику с регрессными требованиями по основаниям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами районного суда, в связи с чем отменил решение и принял новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд второй инстанции правильно руководствовался положениями стаей 15, 929, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что, выплатив страховое возмещение по договору страхования в отношении пассажира ВАЗ 21150 Дорн Н.В, которой был причинен вред здоровью, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Такие основания для регрессного требования установлены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы Литвина Е.А. о том, что он возместил все убытки Дорну Э.Ю, купил потерпевшей автомобиль, возместил расходы на лечение и моральный вред, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Литвина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

С.Г. Ларионова