Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-14980/2020[88-18067/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Богдевич Н.В, Кожевникова Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-158/2020 по иску Мутовой Татьяны Гавриловны к администрации Каменского района Алтайского края, исполняющей обязанности главы Каменского района Гордиенко Евгении Николаевне о признании действия и.о. главы Каменского района незаконными, признании права нарушенным, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мутовой Татьяны Гавриловны на решение Каменского городского суда Алтайского края от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Мутова Татьяна Гавриловна (далее-Мутова Т.Г, истец) обратилась в суд с иском к администрации Каменского района Алтайского края, исполняющей обязанности главы Каменского района Гордиенко Евгении Николаевне (далее-Гордиенко Е.Н.) о признании незаконными действий и.о. главы Каменского района в части предоставления ответа на обращение не по существу поставленных в обращении вопросов, признании нарушенным права, закрепленного в ст. 33 Конституции РФ и в ст. 12 ФЗ-59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан", взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что 27 декабря 2019 года она посредством электронной почты обратилась в администрацию Каменского района о разъяснении вопроса для чего, по каким основаниям и причинам закупаются мусорные контейнеры, в то время как по официальной информации регионального оператора общества с ограниченной ответственностью "Линетт" (далее-ООО "Линетт"), которое предоставляет услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, контейнеры и другая тара для мусора предоставляется ООО "Линетт" в аренду для всех потребителей этой услуги. В связи с наличием возможности пользоваться арендованными контейнерами, зачем тратить бюджетные деньги на приобретение этих контейнеров.

В полученном ответе от 24 января 2020 года N, подписанным и.о. главы Каменского района Гордиенко Е.Н. на указанное обращение истца не содержится ответ по существу поставленных вопросов, а именно, необходимость закупки контейнеров в то время, как ООО "Линетт" предоставляет контейнеры в аренду бесплатно, в ответе не разъяснена, что свидетельствует о незаконности действий и.о. главы Каменского района по предоставлению ответа не по существу поставленных в обращении вопросов. Данными незаконными действиями истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 рублей.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 17 марта 2020 года постановлено:

Исковые требования Мутовой Т.Г. о признании действия и.о. главы Каменского района незаконными, признании права нарушенным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мутовой Т.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2019 года Мутова Т.Г. обратилась в Администрацию Каменского района Алтайского края, в котором указала, что ей получен ответ от 27 декабря 2019 года N, в котором, в частности, сообщается, что районной администрацией планируется закупка мусорных контейнеров для района.

Мутова Т.Г. просила дать разъяснения по вопросу необходимости тратить бюджетные деньги на закупку мусорных контейнеров, если одним из условий предоставления услуг ООО "Линетт" по обращению с ТКО является предоставление в аренду потребителей этой коммунальной услуги мусорных контейнеров, принадлежащих региональному оператору.

Администрацией Каменского района Алтайская края на обращение Мутовой Т.Г. 24 января 2020 года был направлен ответ следующего содержания: "на Ваше общение по вопросу закупки мусорных контейнеров сообщаем, что данная закупка будет осуществляться за счет дотации из краевого бюджета по поручению Губернатора Алтайского края В.П. Томенко".

Администрацией в суд представлен Протокол согласования направлений использования средств, полученных бюджетом Каменского района из краевого бюджета в 2019 году в виде дотаций от 1 ноября 2019 года, согласно которого указанные средства должны быть направлены на приобретение контейнеров и (или) бункеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации в данном случае в отношении Мутовой Т.Г. ответчиком не допущено, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, в результате действий ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными.

Конституция Российской Федерации в ст. 33 закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данный Закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В части 1 ст. 16 Федерального закона от мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из обращения Мутовой Т.Г. от 27 декабря 2019 года, последней в ответе было сообщено, что районной администрацией планируется закупка мусорных контейнеров для района.

Ответ на обращение истца от 27 декабря 2019 года был дан ответчиком 24 января 2020 года.

При этом в указанном ответе Мутовой Т.Г. было разъяснено, что закупка мусорных контейнеров будет осуществляться за счет дотации из краевого бюджета по поручению Губернатора Алтайского края.

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Вопреки доводам жалобы истца, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит правомерными выводы судебных инстанций о том, что обращение Мутовой Т.Г. было рассмотрено, в пределах установленного законом срока, последней дан ответ с разъяснением по поставленному в обращении вопросу; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; истцом не был доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов; несогласие Мутовой Т.Г. с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии ответчика при рассмотрении обращения.

Доводы кассационной жалобы истца судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Указанные доводы приводились истцом в апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции и обоснование процессуальной позиции в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, были исследованы судами и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленных судебных актах.

Судебные инстанции исследовали и дали оценку представленным в материалы дела доказательствам, правильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца следует признать законными.

При таких данных, доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных и надлежащим образом исследованных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не являются основаниями для отмены судебных актов.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мутовой Татьяны Гавриловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи