Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15187/2020[88-14680/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев гражданское дело N 22MS0037-01-2019-001366-14 (N2-815/2019) по иску Свидченко Людмилы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края от 9 июня 2020 г, установил:

Свидченко Л.Ю. обратилась с иском к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи; возложении обязанности зачислить на лицевой счет карты "данные изъяты" 42220 баллов; взыскании суммы, уплаченной за телефон размере 5768 руб, неустойки в размере 24675, 30 руб, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрела у ответчика смартфон ASUS ZC520KL стоимостью 9990 руб, в котором в течение гарантийного срока обнаружен недостаток: появление в верхней правой части экрана желтой вертикальной полосы, ориентировочно 3*0, 5 см. Дефект экрана возник внезапно и носил постоянный характер. 12.03.2019 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о замене неисправного товара на товар другой модели, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 4 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи смартфона марки "ASUS ZC520KL" от 20.07.2018, заключенный между Свидченко Л.Ю. и филиалом "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной". С ООО "Сеть Связной" в лице филиала "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" в пользу Свидченко Л.Ю. взысканы: стоимость смартфона в размере 5768 руб, неустойка за период с 02.04.2019 по 04.12.2019 в размере 24675, 30 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 15721, 65 руб, транспортные расходы в размере 490 руб. На ООО "Сеть Связной" в лице филиала "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной" возложена обязанность возвратить на карту "данные изъяты" 42220 бонусных баллов, списанных 20.07.2018. На Свидченко Л.Ю. возложена обязанность возвратить ООО "Сеть Связной" товар (смартфон марки "ASUS ZC520KL", IMEL: N). С ООО "Сеть Связной" взысканы: в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 400 руб, в пользу ООО "Специализированная фирм "РусЭксперТ" - расходы по проведению судебной технической экспертизы в размере 8474 руб.

Апелляционным Алтайского районного суда Алтайского края от 9 июня 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сеть Связной" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях Свидченко Л.Ю. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе ООО "Сеть Связной", таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Судами на основании положений статей 15, 151, 476, 503, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 18, 20-21, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 сделан вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что права истца как потребителя не нарушены, поскольку выявленный в товаре недостаток является устранимым и сроки устранения недостатков не нарушены, так как товар не сдавался на гарантийный ремонт, выражая несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Судами в соответствии с указанными процессуальными правилами дана оценка представленным доказательствам, в том числе претензии от 12.03.2019, заключению эксперта ООО "РусЭксперТ" N и N, и на основании вышеприведенных норм материального права, правильно примененных при разрешении спора, установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона РФ Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

При установленных судами обстоятельствах заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи смартфона с недостатками, которые выявлены потребителем в период гарантийного срока, и не исполнением ответчиком обязанности о замене товара на аналогичный, признак существенности недостатка технически сложного товара, вопреки доводам кассационной жалобы, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, в соответствии с положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

С учетом вышеизложенного, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора норма закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Довод жалобы о том, что истец в качестве основания требований не заявлял о нарушении сроков, опровергается материалами дела. В исковом заявлении истец отказывается от исполнения договора купли-продажи смартфона, в связи с истечением срока на выполнение требований о замене товара (т. 1, л.д. 5).

Вопреки доводам заявителя, указанные выводы судов основаны на оценке всех представленных в дело доказательств. Данные выводы мотивированы и основаны на нормах процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Содержащаяся в кассационной жалобе оценка заявителем совокупности доказательств по делу приводит его к выводам, противоположным изложенным в обжалуемых судебных актах. Однако, учитывая соблюдение судами процессуальных правил оценки доказательств, суд кассационной инстанции на основании части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" - без удовлетворения.

Судья