Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16472/2020[88-15579/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Леонтьевой Т.В, Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2020 (УИД N 19RS0002-01-2019-002751-43) по иску Поротова Бориса Сергеевича к Веряскину Николаю Сергеевичу о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Веряскина Николая Сергеевича на заочное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного судаобщей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Поротов Борис Сергеевич (далее - Поротов Б.С.) обратился в суд с иском к Веряскину Николаю Сергеевичу (далее - Веряскину Н.С.) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что 18 апреля 2018 г. приобрёл у ответчика автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, N, за 176000 руб, денежные средства перечислил на банковскую карту. В ходе эксплуатации автомобиля выявлены признаки уничтожения номера кузова, правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. У него изъяли ПТС и СТС, в связи с чем, он не может использовать автомобиль по назначению. Просил расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, взыскать с ответчика 176000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 4720 руб.

Заочным решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2020 г, исковые требования Поротова Б.С. удовлетворены частично.

Договор купли продажи автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA 2010г. выпуска N, заключенный 18 апреля 2018г. между Веряскиным Н.С. и Поротовым Б.С. расторгнут.

С Веряскина Ни.С. в пользу Поротова Б.С. взыскана стоимость автомобиля в сумме 100000 руб.

Суд обязал Поротова Б.С. передать Веряскину Н.С. автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA 2010г. выпуска N.

С Веряскина Н.С. в пользу Поротова Б.С. взысканы убытки в сумме 71000 руб.

В остальной части иска Поротову Б.С. отказано.

С Веряскина Н.С. в пользу Поротова Б.С. взыскан возврат госпошлины в сумме 4585, 48 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 г. заочное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Веряскина Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, в удовлетворении исковых требований Поротова Б.С. к Веряскину Н.С. отказать полностью. Не согласен с выводами суда о существенности обстоятельств для расторжения договора купли-продажи автомобиля, и о внесении ответчиком изменений в номер кузова автомобиля. Также полагает, что по договору купли-продажи истец оплатил только 100000 руб, необоснованно суд взыскал 171000 руб, что повлекло неосновательное обогащение на стороне истца и нарушение судом положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судебными инстанциями установлено, и из материалов дела следует, что между Веряскиным Н.С. и Поротовым Б.С. заключён договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым 18 апреля 2018 года Веряскин Н.С. продал, а Поротов Б.С. купил транспортное средство ВАЗ-211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, N.

30 апреля 2018 года вышеназванный автомобиль поставлен истцом на учет на свое имя, на него выдан государственный регистрационный знак - N

2 марта 2019 года в ходе осмотра автомобиля выявлены признаки уничтожения номера кузова, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, у истца изъяты ПТС и СТС на данный автомобиль.

12 августа 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 18 апреля 2018 г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 176000 руб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из справки отдела технических и экономических экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по РХ N от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании маркировочных обозначений следует, что маркировочное обозначение кузова автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA, госномер N подвергалась изменению (уничтожению). Установить первоначальное обозначение номера кузова не представляется возможным по причине утраты всех объективных материальных носителей информации.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 171000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, расторгая договор купли продажи автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA 2010г. выпуска N, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Веряскиным Н.С. и Поротовым Б.С, взыскивая с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля и убытки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 454, 469, 461, 475, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что проданный Веряскиным Н.С. Поротову Б.С. автомобиль имеет существенные недостатки, при которых невозможна его эксплуатация, поскольку эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные номера узлов и агрегатов, запрещена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку данные выводы отвечают требованиям законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 -3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Установив существенные нарушения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA 2010 г. выпуска N, заключенного 18 апреля 2018г. между Веряскиным Н.С. и Поротовым Б.С, суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора, и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля и убытки.

Определяя размер убытков, суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство профессиональной оценки собственности", о рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 171000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о неосновательном обогащении истца, указал, что цена транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи от 18 апреля 2018 г, не соответствует фактической его стоимости, а передача истцом за автомобиль 176000 рублей подтверждается материалами дела; а поскольку взысканная судом первой инстанции рыночная стоимость автомобиля 171000 руб. сопоставима о стоимостью, фактически оплаченной по договору купли-продажи, то доводы апелляционной жалобы ответчика о неосновательном обогащении истца не заслуживают внимания.

Доводы ответчика относительно возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, а также о возможном изменении номеров после передачи транспортного средства истцу, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы связаны с иным толкованием норм материального права, иной оценкой доказательств, и не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.

Указанные заявителем доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, им в решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веряскина Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Т.В. Леонтьева

С.Г. Ларионова