Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16640/2020[88-17321/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Черемисина Е.В, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-250/2020 (УИД N 24RS0002-01-2019-005960-88) по иску Ачинского городского прокурора к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об обязании обеспечить камеры, предназначенные для размещения женщин, холодильниками, по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" - Назаренко А.И, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Ачинский городской прокурор обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю) об обязании обеспечить камеры, предназначенные для размещения женщин, холодильниками.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки соблюдения законодательства ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, установлено, что администрацией учреждения допускаются нарушения в части материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в учреждении. Так, в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, холодильниками ("данные изъяты"). В нарушение указанных норм в ходе проверок, проведенных прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что камеры, в которых содержались женщины, холодильниками не оборудованы. В соответствии со справкой учреждения, согласно плану покамерного размещения женщины в ФКУ СИЗО-З содержатся в следующих камерах: N N

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ачинский городской прокурор просил обязать ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечить камеры N N, предназначенные для размещения женщин, холодильниками, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 г. суд обязал ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту осуществления своей деятельности по адресу: "адрес", в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить камеры, предназначенные для размещения женщин, холодильниками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2020 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 г. изменено в части установленного срока исполнения возложенной судом обязанности; суд обязал ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту осуществления своей деятельности по адресу: "адрес" в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить камеры, предназначенные для размещения женщин, холодильниками. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Назаренко А.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов. В обоснование доводов указывает, что обеспечение камер, предназначенных для размещения женщин, может произведено только за счет средств федерального бюджета. Отсутствие финансирования на обеспечение камер, предназначенных для размещения женщин, холодильниками, является обстоятельством, независящем от следственного изолятора, который не вправе самостоятельно решать вопрос о приобретении холодильников, и выделение денежных средств может произойти только из федерального бюджета, поскольку ответчик не располагает необходимыми средствами для исполнения возложенной на него обязанности судом. Кроме того, обращает внимание, что ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю является некоммерческой организацией, не имеющей деятельности приносящий доход, финансируется за счет средств федерального бюджета, а также не имеет дополнительных источников поступления денежных средств. Основным видом деятельности является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным, в действиях администрации учреждения отсутствует умысел на умышленное нарушение требований законодательства

На кассационную жалобу от заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. поступили письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке кассации.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной Ачинской городской прокуратурой Красноярского края проверки соблюдения администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю требований законодательства при содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, установлено, что в нарушение требований ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также требований п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189, лица, содержащиеся под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не обеспечены надлежащие условия содержания, а именно: камеры N N, в которых содержатся женщины, а так же камера N, в которой содержится "данные изъяты", не оборудованы холодильниками. Установлено, что в камере N, в которой содержатся мужчины, имеется холодильник, несмотря на то, что оборудование холодильниками камер с мужчинами не является обязательным.

Разрешая спор и возлагая на ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность по оборудованию камер холодильниками, суды с учетом положений ст.ст 4, 17, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, пришли к выводу о доказанности факта наличия заявленных прокурором нарушений прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе на материально-техническое обеспечение, обоснованности требований в полном объеме.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что учреждением принимались меры к недопущению правонарушений путем направления писем в ГУФСИН России по Красноярскому краю о выделении денежных средств, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет деятельность, приносящую доход, финансируется за счет средств федерального бюджета, поскольку данные доводы не могут явиться основанием для отмены решения.

Согласно Уставу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответчик является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств. Учреждение осуществляет материально-бытовое обеспечение подозреваемых, обвиняемых и осужденных. К предмету и целям деятельности СИЗО относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащих материально-бытовых условий содержания подозреваемых и обвиняемых, а также соблюдению требований санитарии возлагается законодателем на администрацию следственных изоляторов.

В этой взаимосвязи, доводы ответчика о том, что требования прокурора направлены на вмешательство в бюджетный процесс, являются несостоятельными, поскольку заявлены в силу соответствующих правовых оснований и направлены на исполнение требований действующего законодательства.

Проверив обжалуемые судебные постановления, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования о возложении на учреждение соответствующей обязанности соответствуют установленным ими обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении регулирующих спорные отношения норм права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Назаренко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Е.В. Черемисин

Т.В. Леонтьева