Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16732/2020[88-17226/2020]

N 88-17226/2020

г. Кемерово 24 ноября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N54RS0003-01-2018-002230-80 по заявлению Иванченко Люси Федоровны, Иванченко Максима Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-29/2019

по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Светлая Роща" на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28 июля 2020г.

установил:

ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Иванченко Л.Ф, Иванченко М.Н. судебных расходов в размере 4 681, 48 руб. Требования мотивированы тем, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Иванченко Л.Ф, Иванченко М.Н. к ООО "УК "Светлая Роща", ООО "Квартал" оставлены без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Иванченко Л.Ф, Иванченко М.Н. на вышеуказанные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. ООО "УК "Светлая Роща" просило взыскать понесенные судебные расходы в связи с явкой ДД.ММ.ГГГГ в суд кассационной инстанции, а именно: проезд на личном транспорте в связи с явкой в суд - 3981, 48 руб, суточные - 700 руб.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2020 г. заявление ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Иванченко Люси Фёдоровны, Иванченко Максима Николаевича в пользу ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" судебные расходы по гражданскому делу N в сумме 4681, 48 руб. в равных долях, то есть по 2 340, 74 руб. с каждого.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 июля 2020г, постановлено: определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иванченко Люси Федоровны, Иванченко Максима Николаевича в пользу ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" судебные расходы в сумме 1 900 руб. в равных долях, то есть по 950 руб. с каждого.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" Хромых Р.Д. просит апелляционное определение отменить, указывает на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Относительно кассационной жалобы от Иванченко Л.Ф, Иванченко М.Н. поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иванченко Л.Ф, Иванченко М.Н. к ООО "УК "Светлая Роща", ООО "Квартал" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Иванченко Л.Ф, Иванченко М.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Иванченко Л.Ф, Иванченко М.Н, принимала участие представитель ООО "УК "Светлая Роща" - ФИО6, которая была командирована в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово для предоставления интересов предприятия в суде, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным копиям чеков на ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "УК "Светлая Роща" на транспортные расходы было затрачено 3981, 48 руб.

Согласно п. 4.1.1.1. Положению о служебных командировках в ООО "УК "Светлая Роща" ФИО6 были выданы суточные в размере 700 рублей.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции посчитал заявление ООО "УК "Светлая Роща" обоснованным и взыскал с истцов в равных долях понесенные ответчиком по делу транспортные расходы в размере 3981, 48 руб. и суточные - 700 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о чрезмерности взысканных судебных расходов и частичном удовлетворении заявленных требований.

Правовая позиция суда, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. При вынесении постановления соблюден принцип разумности и справедливости, обеспечен необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о законности требований о взыскании судебных расходов, по сути, повторяют позицию ООО "УК "Светлая Роща", изложенную в обосновании заявленных требовании о взыскании транспортных расходов и суточных, между тем указанные доводы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия Восьмого кассационного суда согласна.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Светлая Роща" - без удовлетворения.

Судья