Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17772/2020[88-16530/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Богдевич Н.В, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1169/2019 (УИД: 24RS0040-01-2019-001085-39) по иску Стёкина Сергея Вячеславовича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании утраченного заработка и задолженности по возмещению вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стёкин Сергей Вячеславович (далее - Стёкин С.В, истец), в лице представителя Андреева В.В, обратился с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норильский никель", ответчик) о взыскании утраченного заработка и задолженности по возмещению вреда.

В обоснование заявленных требований представитель Стёкина С.В. Андреев В.В. указал, что с 27 июня 1996 г. по 23 декабря 2016 г. Стёкин С.В. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" в должности проходчика.

В период работы в ПАО "ГМК "Норильский никель" у Стёкина С.В. было установлено профессиональное заболевание.

Согласно справкам, выданным Бюро N 41 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Стёкину С.В. в связи с профессиональным заболеванием установлена утрата профессиональной трудоспособности "данные изъяты"%, "данные изъяты" группа инвалидности, с 1 ноября 2018 г. бессрочно.

При обращении в филиал N 14 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N 14 ГУ - Красноярское отделение РО Фонда социального страхования Российской Федерации) для назначения ежемесячной страховой выплаты Стёкин С.В. представил справку работодателя о его заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 153 165, 47 рублей, и был принят для расчета ежемесячной страховой выплаты.

Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское отделение РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N с 1 ноября 2016 г. Стёкину С.В. назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере на 2016 год - 69 510 рублей, которая впоследствии индексировалась.

Согласно справке-расчету от 29 ноября 2016 г. филиала N 14 ГУ - Красноярское отделение РО Фонда социального страхования Российской Федерации размер утраченного заработка Стёкина С.В. по состоянию на день первичного освидетельствования составил 91 899, 28 рублей.

Обращаясь с иском в суд, представитель Стёкина С.В. Андреев В.В. ссылался на то, что ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавших предъявлению иска.

С учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Стёкина С.В. Андреев В.В. просил суд взыскать с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Стёкина С.В. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания за период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 696 153, 72 рубля, начиная с 1 января 2020 г. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на III квартал 2019 года с учетом его индексации составляет 102 269, 36 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Стёкина С.В. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который по состоянию на 2019 год составляет 77 283, 86 рубля, с учетом последующей индексации на основанного п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, почтовые расходы.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 9 декабря 2019 г. исковые требования Стёкина С.В. удовлетворены частично. С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Стёкина С.В. взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. 518 033, 97 рубля, ежемесячно, начиная с 1 января 2020 г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 97 117, 85 рублей, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Стёкина С.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 77 283, 86 рубля, с учетом последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в сумме 271, 49 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований Стёкину С.В. отказано. С ПАО "ГМК "Норильский никель" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 720 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2020 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 9 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ПАО "ГМК "Норильский никель" ставится вопрос об отмене решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 9 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2020 г, как незаконных.

На кассационную жалобу старшим прокурором отдела прокуратуры Красноярского края Андреевым А.И. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Стёкин С.В, представители ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Красноярское отделение РО Фонда социального страхования Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Стёкин С.В. на основании трудового договора с 10 июня 1996 г. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" в должности проходчика.

24 ноября 2008 г. между ОАО "ГМК "Норильский никель" и Стёкиным С.В. заключен трудовой договор N, согласно которому Стёкину С.В. предоставлена работа по должности проходчика подземного участка очистных работ N рудника "Маяк" рудоуправления "Талнахское" Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель".

Согласно п. 3.1 трудового договора от 24 ноября 2008 г. работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением N к настоящему договору.

Пункт 7.3 трудового договора предусматривает, что при общем повышении размеров оплаты труда работников Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель" или его структурного подразделения, введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

Приказом директора рудника "Маяк" от 20 декабря 2016 г. N со Стёкиным С.В. 23 декабря 2016 г. расторгнут трудовой договор на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Судом первой инстанции также установлено, что 21 июня 2016 г. Стёкину С.В. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания, 1 ноября 2016 г. впервые на срок до 1 ноября 2017 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" % и "данные изъяты" группа инвалидности.

Согласно справке N, выданной 30 октября 2018 г. Бюро N 41 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Стёкину С.В. в связи с профессиональным заболеванием от 21 июня 2016 г. на основании акта о профессиональном заболевании от 2 августа 2016 г. с 1 ноября 2018 г. бессрочно установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно справке N, выданной 30 октября 2018 г. Бюро N 41 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Стёкину С.В. с 1 ноября 2018 г. бессрочно установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

Приказом заместителя директора Филиала N 14 ГУ - Красноярское отделение РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N Стёкину С.В. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 21 июня 2016 г. в период работы в Заполярном филиале ПАО "ГМК "Норильский никель" назначена ежемесячная страховая выплата с 1 ноября 2016 г. в сумме 69 510 рублей. Назначенная Стёкину С.В. ежемесячная страховая выплата индексировалась и была установлена с 1 января 2017 г. в сумме 72 290, 40 рублей, с 1 февраля 2018 г. - 74 097, 66 рублей, с 1 февраля 2019 г. - 77 283, 86 рубля.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Стёкину С.В, полученной из расчета размера его утраченного заработка на 1 ноября 2016 г, являющейся приложением к приказу заместителя директора Филиала N 14 ГУ - Красноярское отделение РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N, следует, что размер ежемесячных страховых выплат произведен исходя из общего размера заработка, полученного Стёкиным С.В. за 2 месяца (апрель, май 2016 года), предшествовавших как установлению заключительного диагноза профессионального заболевания, так и установлению утраты профессиональной трудоспособности, и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка; средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составлял 153 165, 47 рублей, размер утраченного заработка - 91 899, 28 рублей.

Данный расчет произведен Филиалом N 14 ГУ - Красноярское отделение РО Фонда социального страхования Российской Федерации на основании представленных работодателем справок о заработной плате Стёкина С.В. за период с января по декабрь 2014, 2015 годов, с января по октябрь 2016 года.

Стёкину С.В. был назначен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, предусмотренный в 2016 году - 69 510 рублей.

Из условий трудового договора, заключенного 24 ноября 2008 г. между ОАО "ГМК "Норильский никель" и Стёкиным С.В. N ЗФ-49/440-к, следует, что работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а также вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п. 1, 3.3).

Из соглашения об оплате труда работника, являющегося приложением N к трудовому договору, следует, что Стёкину С.В. были установлены: группа ставок - 1, разряд - 5, часовая тарифная ставка - 45, 74, районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения трудового договора.

Согласно соглашению от 1 июля 2010 г. об изменении трудового от договора от 24 ноября 2008 г. N Стёкину С.В. предоставлена работа по должности проходчика подземного участка очистных работ N рудника "Комсомольский", установлена часовая тарифная ставка - 68, 9 при условии отработки 100% месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период). Из соглашения от 17 апреля 2015 г. об изменении условий трудового от договора от 24 ноября 2008 г. N следует, что Стёкину С.В. предоставлена работа по должности проходчика подземного участка технологического крепления шахты рудника "Маяк", установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 0% на момент заключения трудового договора. Соглашением об изменении оплаты труда от 1 апреля 2016 г. Стёкину С.В. установлен персональный оклад в размере 17 600 рублей в месяц. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Положением об оплате труда рабочих рудника "Маяк" Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель", утвержденным приказом директора от 29 января 2015 г. N, для всех рабочих рудника установлена повременно-премиальная система оплаты труда, то есть оплата труда по тарифным ставкам и окладам за фактически отработанное время с учетом премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Положением предусмотрена повышенная оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: доплата за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда (п. 7.1), доплата за работу в ночное время (п. 7.2), оплата за работу в сверхурочное время (п. 7.3), оплата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни (п. 7.4); оплата труда при выполнении дополнительного объема работ (п. 8), в том числе доплата за руководство бригадой (звеном) (п.8.1), доплата за совмещение профессии (п. 8.2), доплата за расширение зоны обслуживания (п. 8.3); оплата труда высококвалифицированных работников (п.9). Также предусмотрены премиальные выплаты в пределах планового фонда заработной платы: за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц (п. 12.1.1), за выполнение особо важных производственных заданий (п. 12.1.2), по результатам смотров, конкурсов профессионального мастерства, производственных соревнований (п. 12.1.3), в честь профессиональных праздников и юбилейных дат (п. 12.1.4), в честь юбилейных дат работников (п. 12.1.5), по результатам смотра по охране труда и промышленной безопасности среди внутрисистемных подразделений РМ (п. 12.1.6), из фонда руководителя рудника (п. 12.1.7) и предусмотрена материальная помощь (п. 13).

Положение о премировании рабочих рудника "Маяк" Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденное приказом директора от 29 января 2015 г. N, распространяется на всех рабочих рудника. Премирование производится ежемесячно по результатам работы за месяц с учетом результатов работы нарастающим итогом с начала квартала, года.

Из представленных ответчиком справок о доходах Стёкина С.В. по форме 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода составляет за 2015 год - 1 430 346, 85 рублей, за 2016 год - 1 263 769, 42 рублей.

Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате Стёкина С.В. за период с 1 ноября 2015 г. по 31 октября 2016 г, то есть за 12 месяцев, предшествовавших установлению профессионального заболевания (1 ноября 2016 г.), заработок Стёкина С.В. составлял 1 646 334, 59 рубля.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Положением об оплате труда рабочих рудника "Маяк" Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель", утвержденным приказом директора от 29 января 2015 г. N, исходя из условий трудового договора, заключенного со Стёкиным С.В, справок о заработной плате, пришел к выводу о том, что в состав утраченного заработка подлежат включению все виды оплаты его труда по трудовому договору, облагаемые подоходным налогом.

Расчет периода для определения утраченного заработка определен судом первой инстанции за 12 полностью проработанных месяцев, предшествовавших дате установления профессионального заболевания - с 1 ноября 2015 г. по 31 октября 2016 г, при этом из расчета утраченного заработка не подлежат исключению премии и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами, выплаты, связанные с предоставлением отпуска, за руководство бригадой, звеном и связанные с работой в нерабочее, ночное, сверхурочное время, за исключением разовых выплат.

При этом, суд первой инстанции указал, что поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевшего, закон не допускает уменьшение его размера за счет назначенных пособий и иных выплат, связанных с характером трудовой деятельности работника.

Выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование суд апелляционной инстанции признал правильными.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Вместе с тем Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 1086 ГК РФ следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые, по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно ст. 127 ТК РФ), выходное пособие (при увольнении согласно ст. 178 ТК РФ), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (ст. 279 ТК РФ), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.

За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Правилами ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет назначенных потерпевшему пособий и иных подобных выплат.

В случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

При этом размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судебными инстанциями установлено, что в состав среднего заработка для исчисления размера утраченного заработка Филиалом N 14 ГУ - Красноярское отделение РО Фонда социального страхования Российской Федерации были учтены премии и иные стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные локальными актами предприятия, которые относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу ст. 1086 ГК РФ, учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно применены положения статей 129 и 135 ТК РФ не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку применение указанных норм обусловлено определением размера утраченного заработка истца и не противоречит положениям ст. 1086 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении судами в состав утраченного заработка стимулирующих и компенсирующих выплат, не основаны на положениях ч. 2 ст. 1086 ГК РФ, устанавливающей, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, а из справок формы 2-НДФЛ следует, что с указанных в них сумм был удержан подоходный налог.

Судом первой инстанции в расчет заработной платы истца за период с 1 ноября 2015 г. по 31 октября 2016 г. не были включены разовые выплаты.

С учетом установления работодателем повременно-премиальной системы оплаты труда, стимулирующие и компенсирующие выплаты, включенные судом первой инстанции в состав заработка истца, связаны с выполнением трудовых обязанностей работником, являются видами оплаты труда, не носят единовременный характер, в связи с чем, подлежат включению в расчет утраченного заработка.

Определяя размер утраченного Стёкиным С.В. заработка, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1085, 1086 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, справке о заработной плате истца за период с 1 ноября 2015 г. по 31 октября 2016 г, расчетных листков, пришли к правильному выводу о том, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справке, представленной ответчиком, за исключением разовых премий.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов, о постоянном характере стимулирующих и компенсационных выплат установленным обстоятельствам основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не имеют правового значения, поскольку такие судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому спору, были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи с чем, преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: