Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18573/2020[88-18110/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Кожевниковой Л.П. и Богдевич Н.В, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0028-01-2018-000230-26 (2-1/2019) по иску Вязунова С.Н. к индивидуальному предпринимателю Ярешко П.А. об установлении факта трудовых отношений, о признании травмы, полученной в результате дорожно-транспортного пришествия производственной травмой, взыскании упущенной выгоды, недополученного дохода, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, кассационному представлению прокурора Алтайского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения представителя Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Межеваловой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, принимавшей участие в судебном заседании по видеоконференц-связи, прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вязунов С.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ярешко П.А. (далее также - ИП Ярешко П.А.) об установлении факта трудовых отношений, о признании травмы, полученной в результате дорожно-транспортного пришествия производственной травмой, взыскании упущенной выгоды, недополученного дохода, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Вязунов С.Н. указал на то, что в период трудовых отношений с ИП Ярешко П.А. произошел несчастный случай при выполнении работы по перевозке хлеба 31 декабря 2016 г, управляя автомобилем N", государственный регистрационный знак N принадлежащим на праве собственности ответчику, в результате дорожно-транспортного происшествия получил "данные изъяты". 27 июня 2017 г. ему была установлена "данные изъяты" и назначена пенсия в размере 5 965, 93 руб. Находясь на лечении, истец не получил заработную плату за 6 месяцев в размере 72 000 руб. Кроме того, сумма денежных средств, получаемых в виде пенсии на 6 034, 07 руб. меньше, чем его заработная плата, в связи с чем в период с 27 июня 2017 г. по 27 июня 2018 г. он недополучил доходы в размере 72 408 руб.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Ярешко П.А. в период с 12 февраля 2012 г. по настоящее время, признать травму, полученную 31 декабря 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия производственной травмой, полученной при исполнении им трудовых обязанностей, взыскать упущенную выгоду в размере 72 000 руб, недополученный доход - 72 408 руб, компенсацию морального вреда -500000 руб.

Определениями суда от 25 сентября 2018 г, от 30 октября 2018 г, от 27 марта 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Фонд социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Ярешко Г.А, в качестве третьих лиц - Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, Ярешко Р.А.

Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 г. исковые требования Вязунова С.Н. удовлетворены частично, постановлено:

Установить факт трудовых отношений между Вязунова С.Н. и ИП Ярешко П.А. с 12 февраля 2012 года.

Взыскать с ИП Ярешко П.А. в пользу Вязунова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вязунова С.Н. отказать.

Взыскать с ИП Ярешко П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г. решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 г. отменено в части отказа во взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности и недополученного дохода. В отмененной части принято новое решение, которым с Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Вязунова С.Н. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 31 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. в размере 49 512, 48 руб, ежемесячные страховые выплаты за период с 27 июня 2017 г. по 26 июня 2018 г. с учетом индексации в сумме 82 257, 63 руб.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кравченко Е.С. ставится вопрос отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г, как незаконного.

В поданном кассационном представлении прокурором Алтайского края ставится вопрос отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г. в части, как незаконного.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационного представления заслуживают внимание.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанцией были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что факт трудовых отношений между Вязуновым С.Н. и ИП Ярешко П.А. в должности водителя с 12 февраля 2012 г. доказан, что подтверждено письменными доказательствами, судом апелляционной инстанции дана оценка, в частности, копиям страхового полиса за период с 21 марта 2016 г. по 20 марта 2017 г. и страхового полиса за период с 11 марта 2013 г. по 10 марта 2014 г, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "данные изъяты", указан Ярешко С.Н.; копии почетной грамоты, которой в декабре 2014г. главой администрации Крутихиского района Алтайского края награжден Вязунов С.Н. как водитель ИП Ярешко П.А, за высокий профессионализм, образцовое выполнение своих должностных обязанностей и многолетний добросовестный труд, копии должностной инструкции водителя автомобиля ИП Ярешко П.А, утвержденной 24 июля 2013 г, согласно которой водитель автомобиля непосредственно подчиняется индивидуальному предпринимателю и заведующей пекарней, осуществляет контроль технического состояния закрепленного за ним автомобиля, прорабатывает маршрут следования перед выездом, согласовывает его с непосредственным руководителем, выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя; копии страницы газеты "Обская новь" от 4 февраля 2012 г, в которой размещено объявление о том, что "требуются водитель, пекари, кондитеры на новую пекарню".

Кроме того, суд сослался в подтверждение факта трудовых отношений факт на показания свидетелей Молодовского А.Д, который показал, что на протяжении двух лет Вязунов С.Н. возил хлеб к нему в магазин, он воспринимал Вязунова С.Н. как работника ИП Ярешко, в связи с чем, передавал ему денежные средства за привезенный хлеб; свидетеля Панфилова Н.С, согласно которым более пяти лет назад, до 2013 года он работал с Вязуновым С.Н. у Ярешко шофером, официально Панфилов Н.С. трудоустроен не был; свидетеля Воробьева И.А, согласно которым Воробьев И.А. работал около 1-2 лет назад с Вязуновым и Панфиловым шофером, развозил хлеб, занимался ремонтом машины; свидетеля Матанцевой М.Н, согласно которым с Вязуновым С.Н. как с водителем Ярешко П.А. Матанцева М.Н. знакома 3-4 года, у Матанцевой М.Н. несколько лет назад было кафе и Вязунов С.Н. привозил им хлеб от Ярешко П.А, затем кафе закрылось, Матанцева М.Н. стала продавать автозапчасти, по договоренности с ИП Ярешко П.А, его водители, которых он обозначил, в частности Вязунова С.Н, как своих работников, в течение месяца приходили в магазин, приобретали нужные им автозапчасти, стоимость запчастей и фамилию водителя записывали в "долговую тетрадь", затем в конце каждого месяца непосредственно Ярешко П.А, либо в начале месяца его сын, рассчитывались с Матанцевой М.Н, после ДТП, в которое попал Вязунов С.Н, Матанцева М.Н. его больше не видела.

Устанавливая факт трудовых отношений, суд руководствовался статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходил из того, что Вязунов С.Н. был фактически допущен к работе с ведома работодателя с 12 февраля 2012 г, хотя трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вязуновым С.Н, ИП Ярешко П.А. были поданы апелляционные жалобы, прокурором Алтайского края апелляционное представление на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 ноября 2019 г. решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования Вязунова С.Н. к ИП Ярешко П.А. об установлении факта трудовых отношений, о признании травмы, полученной в результате ДТП производственной травмой, взыскании упущенной выгоды, недополученного дохода, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Вязуновым С.Н. и ИП Ярешко П.А. с 12 февраля 2012 г. по 27 июня 2017 г. Признаны травмы, полученные Вязуновым С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2016 г, несчастным случаем на производстве. С Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Вязунова С.Н. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 31 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. в размере 63 259, 42 руб. С Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Вязунова С.Н. взысканы ежемесячные страховые выплаты за период с 27 июня 2017 г. по 26 июня 2018 г. с учетом индексации с 1 февраля 2019 г. в сумме 84 933 руб. 58 коп. С ИП Ярешко П.А. в пользу Вязунова С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Вязунова С.Н. отказано. С ИП Ярешко П.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 ноября 2019 г. отменено в части взыскания в пользу Вязунова С.Г. пособия по временной нетрудоспособности за период с 31 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. и ежемесячных страховых выплат за период с 27 июня 2017 г. по 26 июня 2018г, в указанной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частности суд кассационной инстанции указал на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, является обоснованным. Однако суд апелляционной инстанции не исследовал размер минимальной заработной платы в Алтайском крае во внебюджетном секторе экономики до наступления страхового случая, если исходил из того, что истец получал минимальную заработную плату в Алтайском крае во внебюджетном секторе экономики.

23 июня 2020 г. суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности и недополученного дохода отменил, в отмененной части принял новое решение, которым с Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Вязунова С.Н. взыскал пособие по временной нетрудоспособности за период с 31 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. в размере 49 512, 48 руб, ежемесячные страховые выплаты за период с 27 июня 2017 г. по 26 июня 2018 г. с учетом индексации в сумме 82 257, 63 руб.

Доводы кассационного представления о том, что расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен без учета районного коэффициента, заслуживают внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и ежемесячных страховых выплат.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Размер пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения размера дневного пособия по временной нетрудоспособности на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (часть 5 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007г. N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее по тексту - Положение N 375).

Согласно пункту 6 Положения N 375 пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Согласно пункту 15(3) Положения о порядке исчисления пособий в случаях, если лицо не имело заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Согласно постановлению Госкомтрудв СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 г. N 325/24 на территории Алтайского края установлен районный коэффициент 1, 15.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П отметил, что закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

При определении к взысканию пособия по временной нетрудоспособности за период с 31 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. суд апелляционный инстанции приведенные нормы не применил, минимальный размер заработной платы в Алтайском крае во внебюджетном секторе экономики, который с 1 апреля 2014 г. составлял 7 005 руб.; с 4 марта 2015 г. - 8 116 руб.; с 23 апреля 2016 г. - 9 400 руб, с 1 января 2017 г. - 9 400 руб. применил без учета, установленного на территории Алтайского края районного коэффициента 1, 15.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о размере взысканных с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за период с 31 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. нельзя признать законными, поскольку апелляционное определение в указанной части принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения в указанной части и направления дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить требования о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за период с 31 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. в соответствии с законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и установленными по делу обстоятельствами.

Приведенные доводы в кассационной жалобе Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г. в части взыскания в пользу Вязунова С.Н. пособия по временной нетрудоспособности за период с 31 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи