Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18633/2020[88-17581/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Ларионовой С.Г, Нестеренко А.О, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2019-006577-10 по иску Шульгиной Валентны Александровны, Сереженко Ксении Николаевны к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Шульгиной В.А, Сереженко К.Н. в лице представителя Темиргалиева Т.Э. и акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Центрального районного суда г. Омска от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Шульгина В.А, Сереженко К.Н. обратились с иском к АО "СК "РСХБ-Страхование"), в котором с учетом уточненных требований просили признать смерть Шульгина Н.В. страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму страховой выплаты по кредитному договору N в размере 92895 руб, неустойку в размере 1277, 32 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что они являются наследниками после смерти ФИО3, умершего 28 сентября 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил кредитный договор N с АО "Россельхозбанк", в обеспечение исполнения обязательств по которому он подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N).

Программой N коллективного страхования предусмотрено, что размер страховой суммы равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%, но не более размера остатка задолженности на дату наступления страхового случая. Таким образом, страховая сумма составляет 185791, 65 руб.

После смерти ФИО3 в связи с наступлением страхового случая истцы передали все необходимые документы в АО "Россельхозбанк" для направления в АО СК "РСХБ-Страхование". Однако, страховщик указал на необходимость представления дополнительных документов с целью выяснения причин и обстоятельств заявленного события, а именно - выписки из карты амбулаторного больного.

Считают, что затягивание решения по вопросам о страховой выплате является злоупотреблением права со стороны страховой компании, поскольку истцы и банк выполнили все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и представив подтверждающие документы. Страховщику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. В ответе от 17 марта 2019 г. страховщик настаивает на предоставлении документов, предоставить которые истец возможности не имеет. Вместе с тем, указывают, что страховая компания отказала в страховой выплате еще 3 мая 2018 г. В этой связи считает отказ страховщика незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 7 февраля 2020 г. с учетом исправления описки на основании определения этого же суда от 27 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Шульгиной В.А, Сереженко К.Н. к АО СК "РСХБ-Страхование" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Шульгина В.А, Сереженко К.Н. в лице представителя Темиргалиева Т.Э. просят отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принято новое решение, которым признать смерть ФИО3 страховым случаем. Полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в подписании протокола судебного заседания секретарем Ахуновой, которая не участвовала ни в одном судебном заседании в качестве секретаря, также судом не был привлечен к участию в деле прокурор для дачи заключения. Полагают, что стороной истца представлено достаточно доказательств, ставящих под сомнение информацию о причине смерти ФИО3, указанную в справке о смерти. Считают, что судом неправильно распределено бремя доказывания, на истцов возложено бремя доказывания отрицательного факта, что невозможно.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен прокурор в целях дачи им заключения по делу, участие которого является обязательным для данной категории дела. Полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания, наличие случая "исключения", то есть то, что причиной смерти застрахованного лица явились те заболевания, которые были ему диагностированы до 30 октября 2017 г, должен доказать ответчик.

Относительно доводов кассационной жалобы истцов участвующим в деле прокурором И.В. Сосковец представлены возражения, в которых считает, что доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, уведомлены об удовлетворении их ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Омска. В суд кассационной инстанции, в том числе в Центральный районный суд г. Омска стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела. Ходатайство представителя АО "Россельхозбанк" Вахитова Я.О. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в "данные изъяты" рубль под "данные изъяты"% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата кредита).

Также ФИО3 обратился в банк с заявлением о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанной для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа N), в котором он выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование".

28 сентября 2017 г. ФИО3 умер, причина смерти - "данные изъяты".

Истцы Шульгина В.А. (супруга) и Сереженко К.Н.(дочь) являются наследниками первой очереди умершего.

Заявление истцов к ответчику, претензия о выплате страхового возмещения остались без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из амбулаторной карты ФИО3, руководствуясь ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями статей 927, 940, 942, 943, 944, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между заболеванием, имевшимся у ФИО3 до заключения договора страхования и причиной его смерти, что не относится к страховому случаю по заключенному договору.

С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что в заявлении ФИО3 на присоединение к программе страхования согласованы все его существенные условия: страховщик и страхователь, выгодоприобретатель, страховые риски, срок действия договора, размер страховой премии.

Согласно приложению N к заявлению на присоединение к Программе страхования N страховыми случаями являются следующие события, за исключением перечисленных как исключения в программе страхования N: смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При этом под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определенного существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе "страховые случаи", произошедшим по причине, связанной в том числе с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования (п. 3 раздела Исключения приложения N заявления на присоединение к программе страхования).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.1.5, 3.2, 3.11.1.3 договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 г, заключенного между АО СК "РСХБ-Страхование и АО "Россельхозбанк", в соответствии с которым ФИО3 был включен в программу страхования N.

Оценив условия страхования, суды пришли к правильному выводу, что

страховыми рисками является, в том числе смерть застрахованного в течение срока действия договора страхования, явившаяся следствием болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия договора страхования.

Распределяя бремя доказывания, суды верно указали, что обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая лежит на истце. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

С достаточной полнотой суды исследовали вопрос о причине смерти ФИО3 Изучив выписку из медицинской карты ФИО3 в БУЗОО "Калачинская ЦРБ", выписку из истории болезни ФИО3 N, заведенной в БУЗОО "Калачинский онкологический диспансер", сопроводительный лист и талону к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту стационарного больного в БУЗОО "Калачинская ЦРБ", справку о смерти N от 3 октября 2017 г, пояснения специалиста ФИО11 заключение специалиста врача-кардиолога ФИО12, его письменную консультацию и пояснения в суде, суды сделали верный вывод, что смерть застрахованного лица ФИО3 наступила в период действия договора страхования, но в результате "данные изъяты", диагностированного до заключения договора страхования (в 2016 году), а договором страхования такое событие в качестве страхового случая не предусмотрено.

Доводы кассационных жалоб об обратном подлежат отклонению.

В 2016 голу ФИО3 перенес "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: "данные изъяты". В последующем (2016-2017 г.г.) наблюдался у врача с диагнозом "данные изъяты".

Как следует из справки о смерти N от 3 октября 2017 г. причина смерти ФИО3 - "данные изъяты"

Посмертное исследование трупа ФИО3 с целью выяснения причины смерти не проводилось.

Таким образом, суды правомерно согласились с позицией страховщика о ненаступлении страхового случая.

Доводы кассационных жалоб о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Согласно протоколам судебных заседаний от 25 декабря 2019 г. и 3 февраля 2020 г. секретарем являлась Ахунова М.И. Отводов секретарю судебного заседания не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения, выводы судебных инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Шульгиной В.А, Сереженко К.Н. в лице представителя Темиргалиева Т.Э. и акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

С.Г. ЛарионоваА.О. Нестеренко