Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18774/2020[88-17389/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0026-01-2019-003188-52 по иску Бобиль Е.А. к Акционерному обществу "Омскоблводопровод" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Бобиль Е.А. на решение Омского районного суда Омской области от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Акционерного общества "Омскоблводопровод" - Акименко Н.В, установила:

Бобиль Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу (далее - АО) "Омскоблводопровод" о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований истицей указано, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящихся по адресу: "адрес", р. "адрес".

Весной 2016 г. ООО "Газводстрой" на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена прокладка водопроводной трубы от водопроводного колодца в строящийся дом. Подключение данной трубы к системе водоснабжения не производилось, кран на трубу внутри дома не устанавливался. Выполнение работ организацией ООО "Газводстрой" согласовано с собственником инженерных сетей водоснабжения - АО "Омскоблводопровод".

ДД.ММ.ГГГГ при посещении стройки после длительного отсутствия истицей обнаружено, что из водопроводной трубы течет вода, вследствие чего размыта часть песчаной отсыпки в помещении, а также грунт под фундаментом дома. В результате затопления строящегося дома имеются повреждения в виде сквозных трещин на поверхности наружных и внутренних стен шириной до 10 мм; отслоение части бетонного фундамента, трещина по высоте в углу ленточного фундамента и кирпичного цоколя; трещины стеклопакета окна.

Согласно заключению N стоимость восстановительного ремонта объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", Азовский немецкий национальный район, "адрес", после полученных повреждений составляет 102611, 60 рублей.

По мнению Бобиль Е.А, с учетом давления, создаваемого при водоснабжении, водопровод является источником повышенной опасности, поскольку деятельность по его эксплуатации создает повышенную вероятность причинения вреда. Таким образом, АО "Омскоблводопровод", как собственник инженерных сетей водоснабжения, отвечает за причиненный вред вне зависимости от вины как лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 102611, 60 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

Решением Омского районного суда Омской области от 27 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 июня 2020 г. решение Омского районного суда Омской области от 27 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бобиль Е.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, податель жалобы полагает, что судами неверно определены существенные для дела обстоятельства и неверно применены положения гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Поскольку у истицы отсутствовала обязанность по доказыванию виновности ответчика, суждения судов о не представлении убедительных доказательств подключения дома работниками ответчика, не основаны на требованиях закона.

В судебном заседании представитель АО "Омскоблводопровод" - Акименко Н.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Бобиль Е.А. является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, расположенного по адресу: "адрес", Азовский "адрес", с кадастровым (или условным) номером: N.

Из договора о подключении (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения NПФ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Омскоблводопровод" (водоснабжающая организация) и Бобиль Е.А. (заказчик), следует, что водоснабжающая организация обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологического присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта (жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Азовский "адрес") подключить объект к сетям к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора водоснабжающая организация осуществляет следующие мероприятия: проверку выполнения заказчиком технических условий в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором; работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадных сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3 договора подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка заказчика.

Пунктом 4 договора установлено, что срок подключения объекта - до ДД.ММ.ГГГГ

Приложением N к договору между сторонами согласованы технические условия на подключение. Срок действия указанных условий три года с момента выдачи. Указано на необходимость установки прибора учета воды на вводе в здание, местоположение прибора учета воды должно исключать несанкционированный водозабор. Также установлены границы эксплуатационной ответственности от ответного соединения запорной арматуры с водопроводом к объекту капитального строительства.

Судами также установлено, что истицей мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения до настоящего момента не исполнены. Акт о подключении (техническом присоединении) объекта между сторонами не подписывался, приборы учета холодной воды, а также запорная арматура не устанавливались, поскольку дом введен в эксплуатацию не был.

ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено затопление строящегося дома Бобиль Е.А. из водопроводной трубы, расположенной в доме, вследствие чего размыта часть песчаной отсыпки в помещении, а также грунт под фундаментом дома.

Из заключения специалиста NОМС- N, подготовленного ООО "Независимая экспертиза и оценка", следует, что при обследовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", Азовский "адрес" обнаружены следующие повреждения: имеются следы образования сквозных диагональных трещин на поверхности наружных и внутренних стен шириной до 10 мм; отслоение части бетонного фундамента, растрескивание по высоте в углу ленточного фундамента и кирпичного цоколя; растаскивание стеклопакета. Объект исследования на момент проведения исследования находился в "ограниченно работоспособном" техническом состоянии. Стоимость восстановительного ремонта объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", Азовский "адрес", после полученных повреждений составляет 102611, 60 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктами 7.1.4 и 7.1.5 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (СНиП 2.04.01-85*), установлено, что на сетях хозяйственно-питьевого водопровода следует устанавливать запорную, водоразборную, смесительную и термосмесительную арматуру, обратные клапаны, регуляторы давления, регуляторы расхода воды, ручные балансировочные клапаны, автоматические воздушные клапаны. Конструкция водоразборной и запорной арматуры должна обеспечивать плавное открывание и закрывание потока воды. Область соответствия водоразборной, регулирующей и запорной арматуры подтверждается в установленном порядке.

Установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях следует предусматривать на каждом вводе.

Сводом правил 73.133330.2018 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" (СНиП 3.05.01-85) установлено, что запорно-регулирующая арматура - это устройство, предназначенное для полного перекрытия и (или) регулирования потока рабочей среды в трубопроводе и пуска среды в зависимости от требований технологического процесса, обеспечивающее необходимую герметичность. В качестве запорно-регулирующей арматуры могут использоваться задвижки, краны, запорные клапаны, поворотные затворы.

В разделе 8 циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14 октября 1999 г. N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" определено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правомерному выводу о том, что подача питьевой воды в жилые дома не может рассматриваться как деятельность, представляющая повышенную опасность, что исключает применение к спорным правоотношениям положений статьи 1079 ГК РФ. Отношения сторон спора подлежат регулированию по общим правилам статьи 1064 ГК РФ, а также законодательства о защите прав потребителей в соответствующей части.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что затопление дома истицы вызвано отсутствием запорной арматуры (отсекающего крана) в границах зоны ответственности собственника домовладения, что исключает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Одновременно суды отметили, что договорные отношения между сторонами спора остались незавершенными, поскольку ни одна из сторон в полной мере не исполнила своих обязательств по договору, что, впрочем, также не состоит в причинной связи с возникшим ущербом.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бобиль Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи