Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18967/2020[88-17957/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ковалевской В.В.

Судей Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-661-20 (УИД N) по иску Шевчука Н.И. к Ивановой Г.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, по кассационной жалобе Шевчука Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевчук Н.И. обратился с иском к Ивановой Г.П. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленного протоколом N1 от 16 августа 2019 г.

В обоснование требований указано, что является собственником помещения в данном доме. С принятыми решениями, оформленными протоколом от 16 августа 2019 г, не согласен, полагает, что они приняты с нарушением действующего законодательства. В частности, нарушена процедура проведения и созыва собрания; о результатах проведения общего собрания собственники помещений надлежащим образом уведомлены не были; отсутствовал кворум. Просил признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 16 августа 2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования Шевчука Н.И. к Ивановой Г.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2020 г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 марта 2020 г. отменить. В удовлетворении иска Шевчука Н.И. к Ивановой Г.П. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", проведенного с 19 июля 2019 г. по 15 августа 2019 г, отказать.

В кассационной жалобе Шевчук Н.И. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неприменение нормы права, подлежащей применению.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", ответчик Иванова Г.П. является собственником "адрес" указанном доме.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет в соответствии с договором управления от 1 марта 2007 г. ООО "Сибирский Коммунальник" (согласно общедоступной информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного "адрес" в "адрес", в период с 19 июля по 15 августа 2019 г. по инициативе Ивановой Г.П. (собственник "адрес") в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 16 августа 2019 г.

Повестка дня собрания включала в себя: выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; переизбрание совета дома, выбор председателя совета дома; утверждение отчета ООО "Сибирский коммунальник" по выполнению договора управления домом за 2018 г. и в период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.

По итогам проведения общего собрания собственников многоквартирного дома приняты следующие решения. 1. Выбраны председателем общего собрания Иванова Г.П. (собственник "адрес"), секретарем общего собрания Иванов С.А. (собственник "адрес"), члены счетной комиссии Малахова Т.Р. (собственник "адрес"), Иванова Г.П. (собственник "адрес"). Проголосовали "за" - 2 518, 60, "против" - 68, 20, "воздержались" - 36, 40. 2. Переизбран совет многоквартирного дома путем утверждения его состава: Малахова Т.Р. (собственник "адрес"), Иванова Г.П. (собственник "адрес"), Савченко Л.И. (собственник "адрес"), Гришина Н.А. (собственник "адрес"), Подорванова М.А. (собственник "адрес"); выбрана председателем совета многоквартирного дома Малахова Т.Р. Проголосовали "за" - 2 455, 20, "против" - 68, 20, "воздержались" - 99, 80. 3. Утвержден отчет ООО "Сибирский Коммунальник" по выполнению договора управления многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту за 2018 г. и период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. Проголосовали "за" - 2 501, 90, "против" - 68, 20, "воздержались" - 53, 10.

По результатам голосования на общем собрании был составлен протокол от 16 августа 2019 г, согласно которому общая площадь помещений в многоквартирном доме, в том числе жилых и нежилых помещений (общее количество голосов) составляет 5 153, 9 кв. м, площадь помещений (количество голосов), принявших участие в голосовании - 2623, 20 кв. м, что составляет 50, 89 % от общего количества голосов было признано состоявшимся.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, посчитав оспариваемое собрание ничтожно, как принятое при отсутствии необходимого кворума.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5, 185.1, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пришел к выводу о наличии кворума, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласившись с выводами суда первой инстанции в части исключения при подсчете кворума голоса собственника "адрес" (Казанцевой Е.И.), так как, ответчиком представлена доверенность от имени собственника "адрес" Казанцева В.К. на имя Казанцевой Е.И, удостоверенная ООО "Сибирский коммунальник", суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об исключении из числа голосов собственников квартир: N (Иванова Г.11, Иванов С.А.), N (Коханная О.А.), N (Малахова Т.Р.), N (Жадан Е.А, Жадан Т.В.).

Указанный вывод суда основан на анализе представленных документов, пояснениях лиц, заполнивших указанные бюллетени, и подробно изложен в обжалуемом постановлении.

Дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения общей площадью 2 587, 13 кв. м, что составляет 50, 2 % от общего количества голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

Вывод суда апелляционной инстанции мотивирован, соответствует содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основан на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Довод жалобы, что судом допущена арифметическая ошибка, является несостоятельным, вывод суда апелляционной инстанции основан на представленных доказательствах, которым дана оценка, изложенная в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы в отношении неверно заполненных бюллетенях, также, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, при этом судом, в том числе, принято во внимание, что 29 июня 2020 г. было проведено внеочередное общее собрание собственником многоквартирного дома с аналогичной повесткой дня, оформленное протоколом от 28 декабря 2019 г. Собрание признано правомочным в связи с наличием необходимого кворума - 60 %.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевчука Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи