Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19385/2020[88-18151/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ковалевской В.В.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-1304-20 (УИД N) по иску Глушковой Н.В, Непомнящих И.Э, Бушевец А.А, Яппаровой И.Т. к администрации города Красноярска о признании права собственности отсутствующим, по кассационной жалобе представителя Непомнящих И.Э. - Иванова М.Ю. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, установила:

Глушкова Н.В, Непомнящих И.Э. ? Бушевец А.А. и Яппарова И.Т. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности муниципального образования город Красноярск на квартиру отсутствующим, признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на помещение как на часть общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом "адрес" "А" по "адрес". За муниципальным образованием город Красноярск 9 апреля 2019 г..незаконно зарегистрировано право собственности на помещение N по адресу: "адрес" "А", как на жилое помещение площадью 34, 8 кв.м. Указанное помещение с момента сдачи дома в эксплуатацию входило в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и находилось в пользовании жильцов дома. Согласно постановлению администрации города Красноярска от 29 декабря 1995 г..N1312 в постановление администрации города от 31 марта 1995 г..N302 внесены изменения и дополнения в виде информации о том, что "адрес" "А" по "адрес" возведен за счет средств ГП "Красноярскнефтепродукт" и за счет средств частных инвесторов. Согласно планировке дома, утвержденной администрацией "адрес", помещение N представляет собой диспетчерскую. Помещение N использовалось как часть общего имущества многоквартирного жилого дома с момента сдачи дома в эксплуатацию и по настоящее время. 20 лет в данном помещении располагалась лифтерная. С переходом на обслуживание лифтов в иную организацию, данное помещение использовалось Советом дома для проведения социально-культурных мероприятий, собраний жильцов, хранения необходимого для уборки инвентаря, уборщицы набирали в данном помещении воду и использовали ее для уборки и содержания общедомового имущества. Спорное помещение никогда не использовалось администрацией как квартира. Согласно сведениям ГИС ЖКХ в общую площадь многоквартирного жилого "адрес", 7 кв.м. включено и помещение N, 7 кв.м. В настоящий момент администрация понуждает председателя Совета дома передать ключи от указанного помещения и намеревается использовать его как свою собственность для проживания граждан.

Истцы просили признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Красноярск на квартиру по адресу: "адрес" "А", "адрес", признать на данное помещение право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме как на часть общего имущества многоквартирного дома.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г, отказано в удовлетворении иска Глушковой Н.В, Непомнящих И.Э, Бушевец А.А, Яппаровой И.Т. к администрации города Красноярска о признании права собственности отсутствующим.

В кассационной жалобе представитель Непомнящих И.Э. - Иванов М.Ю. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Администрацией г. Красноярска представлен отзыв на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции Непомнящих И.Э, представитель Непомнящих И.Э. - Иванов М.И, действующий на основании доверенности, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А, действующая на основании доверенности, просила судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истцы Глушкова Н.В, Непомнящих И.Э, Яппарова И.Т. являются собственниками квартир N N, 47, 46 (соответственно) в "адрес" "А" по "адрес".

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20 февраля 1995 г, утвержденного постановлением Главы местного самоуправления от 31 марта 1995 г. N302, следует, что государственным предприятием "Красноярскнефтепродукт" предъявлен к приемке в эксплуатацию 14-ти этажный жилой дом со встроенной пристройкой Госстрах по адресу: "адрес" жилой массив "Иннокентьевский". Строительство произведено на основании решения N252 от 21 мая 1991 г. и в соответствии с разрешением на производство строительных монтажных работ от 20 марта 1991 г. N120, выданного инспекцией ГАСН. Строительно- монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - май 1990 г, окончание работ - январь 1995 "адрес" к приемке дом имеет следующие показатели: общая площадь 4106 кв.м.; площадь встроенных площадей 512, 4 кв.м.; квартир 81, из них однокомнатных 14, двухкомнатных 54, трехкомнатных 13.

Постановлением администрации г. Красноярска от 31 марта 1995 г. N302, с учетом дополнений, внесенных постановлением администрации г. Красноярска от 29 декабря 1995 г. N1312, утвержден акт государственной комиссии от 20 февраля 1995 г. о приемке в эксплуатацию 81-квартирного жилого дома по "адрес" "А", общей площадью 4106 кв.м, построенного за счет средств государственного предприятия "Красноярскнефтепродукт" и за счет средств частных инвесторов. Комитету по управлению муниципальным имуществом постановлено включить жилой "адрес" "А" по "адрес" в реестр муниципальной собственности.

Из технического паспорта от 15 января 1995 г. и экспликации первого этажа следует, что "адрес" общей площадью 34, 7 кв.м. состоит из жилой комнаты площадью 17, 1 кв.м, кухни площадью 7, 6 кв.м, 2-х кладовок по 0, 6 кв.м. каждая, коридора - 5, 3 кв.м, туалета - 3, 5 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда для государственной регистрации права от 4 апреля 2019 г. квартира N1 в доме N17 "А" по ул. Краснодарской г. Красноярска включена в Реестр в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N3020-1, Указа президента РФ от 10 января 1993 г. N8; Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N235.

Квартира N в "адрес" "А" по "адрес" поставлена на кадастровый учет 30 октября 2010 г.

12 октября 2010 г. на вышеуказанную квартиру составлен технический паспорт, в котором указано, что "адрес" общей площадью 34, 8 кв.м. состоит из жилой комнаты 17, 1 кв.м, кухни 7, 6 кв.м, шкаф 0, 6 кв.м, шкаф 0, 6 кв.м, коридор 5, 4 кв.м, санузел 3, 5 кв.м.

9 апреля 2019 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Красноярск на жилое помещение - квартиру общей площадью 34, 8 кв, расположенную по адресу: "адрес" "А" "адрес".

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" "А" по "адрес", оформленного протоколом N от 17 ноября 2017 г, принято решение об оформлении помещения N общей площадью 34, 8 кв.м. в общедомовую собственность.

Администрацией Советского района в г. Красноярске составлен акт осмотра жилого помещения N "адрес" "А" по "адрес" от 6 августа 2019 г, согласно которому "адрес" находится в надлежащем состоянии, свободна от проживания граждан. Помещением пользовались собственники (Совет дома) многоквартирного жилого дома для проведения собраний, мероприятий социально-бытового назначения. Помещение не соответствует требованиям к жилому помещению, нуждается в капитальном ремонте. К данному акту осмотра приложены копии фотографий.

Перепланировка и реконструкция жилого помещения - "адрес" "А" по "адрес" не производилась, какого-либо оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого "адрес"А по "адрес", в "адрес" никогда не размещалось.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь, положениями ст. ст. 15, 16, 36, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. ст. 1, 12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на том, что спорное жилое помещение не обладает признаками помещения, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома, и не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, с момента возведения жилого дома и ввода его в эксплуатацию "адрес" находилась в муниципальной собственности, в связи с чем муниципальное образование г. Красноярск, зарегистрировав право муниципальной собственности на "адрес", законно реализовало свои правомочия собственника в отношении указанного жилого помещения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что строительство многоквартирного дома осуществлялось государственным предприятием как за счет государственных средств, так и за счет граждан. При этом в 1995 г. квартиры, которые финансировались за счет государственных средств, в том числе спорная квартира были переданы ГП "Красноярскнефтепродукт" в составе всего многоквартирного дома в муниципальную собственность.

Многоквартирный жилой дом как в период ввода дома в эксплуатацию, так и в настоящее время состоит из 81-й квартиры.

Согласно экспликации первого этажа от 15 января 1995 г, техническому паспорту от 12 октября 2010 г, кадастровому паспорту от 30 октября 2010 г. спорное помещение является жилой квартирой и не обладает признаками помещения, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого "адрес" "А" по "адрес".

Доказательств, что строительство спорной "адрес" было профинансировано личными средствами граждан, в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что спорное помещение является квартирой, государственное предприятие вправе было распорядиться квартирой, передав её в муниципальную собственность.

Доводы жалобы, что спорное помещение с 1995 г. использовалось и используется как нежилое, на момент сдачи дома представляло собой диспетчерскую, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Непомнящих И.Э. - Иванова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи