Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 66а-1141/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Сиротиной Е.С, Носковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-181/2020 (УИД 23OS0000-01-2019-001783-68) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адва" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края Сергеева Р.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Адва" Зинченко Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Адва" (далее также - ООО "Адва") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N равной их рыночной стоимости по состоянию на 21 февраля 2018 г.; кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 декабря 2018 г.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" (далее - ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы") в отчете от 11 ноября 2019 г. N К-144/10, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера налога на имущество организаций, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 1611864, 41 рублей по состоянию на 21 февраля 2018 г.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 325599098, 61 рублей по состоянию на 21 февраля 2018 г.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 175228740, 19 рублей по состоянию на 21 февраля 2018 г.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 148422108, 54 рублей по состоянию на 3 декабря 2018 г.

Не согласившись с решением суда, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Полагает, что положенное в основу решения суда заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку выполнено с нарушениями требований законодательства в области оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", определившее спариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- с кадастровым номером N, площадью 79, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, площадью 15843, 3 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, площадью 8028, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, площадью 6750, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости относится определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 г. N 101-р таким бюджетным учреждением применительно к территории Краснодарского края выступает ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" (далее также - Учреждение).

Как следует из материалов административного дела, в том числе письменных объяснений Учреждения, кадастровая стоимость объектов недвижимости была рассчитана в порядке, определенном статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ, данным Учреждением в следующих размерах:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21 февраля 2018 г. в размере 2342770, 4 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21 февраля 2018 г. в размере 466883197, 47 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21 февраля 2018 г. в размере 236599181, 73 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 3 декабря 2018 г. в размере 198940989, 43 рублей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В нарушение указанных положений закона, суд первой инстанции не установилорган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и не привлек надлежащего административного ответчика по спору, которым в рассматриваемом случае выступает ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует должным образом определить круг лиц, участвующих в деле, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права, дав надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адва" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи