Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 66а-1165/2020

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Колпаковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-666/2020 (УИД 23RS0050-01-2020-000020-79) по частной жалобе Кузнецовой Татьяны Львовны на определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Львовны к Совету Голубицкого сельского поселения Темрюкского района об оспаривании решения Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района N279 от 25 февраля 2019 г. "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района".

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, заключение прокурора Калиниченко А.В, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Административный истец Кузнецова Т.Л. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать недействующим решение Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района N 279 от 25 февраля 2019 г. "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района" в части пункта 16.1 Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района (приложение к решению LII сессии Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района III созыва от 25 февраля 2019 года N 279) как несоответствующее в данной части Закону Краснодарского края от 23 апреля 2013 г. N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае".

В обоснование исковых требований указала, что обжалуемое положение нормативного правового акта было применено к ней в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1099/2019 по иску администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, на основании которого решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 г, с Кузнецовой Т.Л. в пользу администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района взыскана плата за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленных насаждений на территории принадлежащего ей земельного участка.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Т.Л. об оспаривании нормативного правового акта в части прекращено.

В частной жалобе Кузнецова Т.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Считает несостоятельными выводы суда об отсутствии нарушенного права административного истца ввиду отмены обжалуемого нормативного акта. Просит также учесть, что прекращая производство по административному делу, суд сослался на доводы административного ответчика об отказе от гражданского иска, при этом не учел, что в период обращения с иском гражданское дело еще не было прекращено.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая, надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 194 и пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Как следует из оспариваемого истцом пункта 16.1 Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района (приложение к решению LII сессии Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района III созыва от 25 февраля 2019 г. N 279) Лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, для которой требуется вырубка (уничтожение) зеленых насаждений, обязаны получить порубочный билет в порядке, установленном администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, и внести плату за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений Темрюкского района (далее - плата), которая исчисляется в порядке, предусмотренном Законом Краснодарского края от 23 апреля 2013 г. N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае".

Согласно материалов административного дела Кузнецова Т.Л. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в связи с вынесением решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 г, оставленного без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 г, согласно которого с Кузнецовой Т.Л. в пользу администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района взыскана плата за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленных насаждений на территории земельного участка, используемого Кузнецовой Т.Л.

Судебная коллегия установила, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 г, оставившее в силе решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 г, в настоящее время отменено кассационной инстанцией, гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска к Кузнецовой Т.Л.

Кроме того оспариваемое в части решение Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района N 279 от 25 февраля 2019 г. "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района" прекратило действие в связи с принятием Решения Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района N 299 от 10 июня 2019 г. "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района".

Таким образом, никаких негативных правовых последствий для административного истца в связи с принятием и реализацией оспариваемого нормативного правового акта не наступило.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что исходя из административных исковых требований в той редакции, в которой эти требования заявлены, Кузнецовой Т.Л. избран неверный способ защиты своего субъективного права, связываемого ею с предъявлением к ней необоснованного гражданского иска о возмещении ущерба. В настоящее время гражданское дело по иску к Кузнецовой Т.Л. прекращено, основания для взыскания ущерба отпали.

Следует также отметить, что рассмотрение настоящего административного дела по основаниям и доводам заявленных требований к восстановлению каких-либо прав и законных интересов Кузнецовой Т.Л, привести не может, так как судом в рамках рассмотрения данного административного дела законодателю муниципального уровня не может быть предписано внести изменения в недействующий нормативный правовой акт.

Таким образом, оспариваемый пункт 16.1 Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района в редакции от 25 февраля 2019 г. N 279 перестал непосредственно затрагивать права и законные интересы административного истца, а также выступать угрозой их нарушения.

Вновь установленное правовое регулирование вопросов внести плату проведения компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений Темрюкского района административным истцом не оспаривалось.

Действующая редакция Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района утвержденная решением Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 10 июня 2019 г. N 299 предметом спора не являлась.

Таким образом, рассмотрение настоящего административного дела об оспаривании прекратившего свое действие в оспариваемых частях нормативного правового акта не могло привести к восстановлению прав Кузнецовой Т.Л, а также к устранению какой-либо возможной угрозы нарушения её прав, поскольку правовые последствия применения данного нормативного акта для административного истца отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов (части 8 и 11 статьи 213 КАС РФ).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 214 данного кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 этого же кодекса, согласно которому (во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 128 этого же кодекса) суд прекращает производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции были сделаны верные выводы, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, так как доказательств нарушения прав Кузнецовой Т.Л. не имеется и после прекращения действия оспариваемых положений нормативного правового акта и принятия нормативного правового акта в новой редакции, основания для их проверки судом в порядке абстрактного нормоконтроля отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

частную жалобу Кузнецовой Татьяны Львовны на определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Львовны к Совету Голубицкого сельского поселения Темрюкского района об оспаривании решения Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района N279 от 25 февраля 2019 г. "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного состояния Голубицкого сельского поселения Темрюкского района" оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья