Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 66а-1315/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N03-12-135/2020 (М-283/2020) (УИД N) по частной жалобе административного истца Бабаян Вячеслава Георгиевича на определение судьи Волгоградского областного суда от 9 сентября 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Бабаяна Вячеслава Георгиевича о признании недействующим в части Закона Волгоградской области N1031-ОД от 21 марта 2005 года "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ",

установил:

Бабаян В.Г. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части Закона Волгоградской области N1031-ОД от 21 марта 2005 года "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ".

Определением судьи Волгоградского областного суда от 9 сентября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному иску не приложены копии административного иска и всех приложенных к нему документов для административного ответчика и заинтересованных лиц, а так же копии документов, приложенных к иску, надлежащим образом не заверены.

В частной жалобе административный истец Бабаян В.Г. просит определение отменить, указывая, что административное исковое заявление с приложением было подано 5 сентября 2020 г. путем размещения на официальном сайте Волгоградского областного суда, что соответствует ч. 8 ст. 125 КАС РФ, при этом согласно п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд самостоятельно направляет административное исковое заявление с приложенными документами административному ответчику и заинтересованным лицам. Кроме того, в силу действующего законодательства направление посредством электронной связи копий документов, являющихся доказательствами по делу не может повлечь оставление административного иска без движения. Подлинники данных документов суд может потребовать предоставить в предварительном судебном заседании.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое судебное определение подлежащим отмене, поскольку судьей первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Оставляя без движения административное исковое заявление Бабаян В.Г, судья первой инстанции исходил из того, что иск подан без копий для административных ответчиков и заинтересованного лица, а так же копии документов, приложенных к иску, надлежащим образом не заверены.

С выводами судьи об оставлении без движения административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление административный истец Бабаян В.Г. подал в суд 5 сентября 2020 г. в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления.

Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.

Кроме того, согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 1.1 статьи 70 КАС РФ).

Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, приведены в статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи), согласно которой информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Под электронной подписью в пункте 1 статьи 2 Закон об электронной подписи понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Квалифицированная электронная подпись является видом электронной подписи, обладающей признаками неквалифицированной электронной подписи, указанными в пункте 3 статьи 5 Закона об электронной подписи, а также дополнительными признаками, предусмотренными пунктом 4 статьи 5 Закона об электронной подписи.

Исходя из статьей 2, 5, 11 Закона об электронной подписи, действительность квалифицированной электронной подписи определяется с помощью ключа проверки электронной подписи, выдаваемой аккредитованным удостоверяющим центром и указанной в квалифицированном сертификате.

Таким образом, отсутствие копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, а так же не предоставление заверенных копий документов, приложенных к административному иску, в рассматриваемом случае не препятствует решению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 9 сентября 2020 г. отменить.

Административное исковое заявление Бабаяна Вячеслава Георгиевича вместе с материалом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Демидчик