Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 66а-1318/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Печуриной Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Андреевым О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-47/2020 (УИД: N) по административному иску Илюткина Германа Михайловича, Кладовщиковой Аллы Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе административного истца Илюткина Германа Михайловича на решение Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Илюткин Г.М, Кладовщикова А.Н. обратились в Верховный Суд Республики Крым с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 г. по делу N2-27/2017 в разумный срок. В обоснование требований указали, что решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 г. по делу N2-27/2017 не исполнено в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Административные истцы просили присудить каждому из них компенсацию за нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2020 г. административные дела по административным искам Илюткина Г.М, Кладовщиковой А.Н. объединены в одно производство.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2020 г. с муниципального образования города Бахчисарай Республики Крым в лице администрации города Бахчисарая за счет средств местного бюджета города Бахчисарая Республики Крым в пользу Илюткина Г.М. взысканы компенсация в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в пользу Кладовщиковой А.Н. взысканы компенсация в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Илюткин Г.М. просит решение Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2020 г. изменить, присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Илюткин Г.М, представители УФК по Республике Крым, администрации города Бахчисарая Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель отдела N2 Управления Федерального казначейства по Республике Крым; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и представивших письменные заявления с просьбой рассматривать дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 г. (дело N 2-27/2017) на администрацию города Бахчисарай возложена обязанность предоставить Илюткину Г.М, Кладовщиковой А.Н. и членам их семей во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 41 кв.м, жилой площадью не менее 21, 2 кв.м, состоящей не менее чем из двух комнат, находящейся в черте города Бахчисарая, соответствующей санитарным и техническим требованиям, в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения-квартиры N3(1), расположенной по адресу: "адрес" аварийным, непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим.

Исполнительный лист взыскателю выдан ДД.ММ.ГГГГ и был передан на принудительное исполнение административным истцом в службу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым.

На основании поступившего от Илюткина Г.М. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 9 марта 2017 года заявления и исполнительного листа серии ВС N 004843942, выданного Бахчисарайским судом Республики Крым по гражданскому делу N 2-27/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Крым 14 мата 2017 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, взыскатель Илюткин Г.М. без неоправданной задержки обратился в уполномоченный орган за исполнением судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем направлялись требования об исполнении исполнительного листа в отношении должника администрации "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в адрес администрации "адрес" направлены предупреждения об уголовной ответственности в случае неисполнения решения суда, Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2017 г. заявление администрации удовлетворено частично. Отсрочено исполнение решения от 17 января 2017 г. на девять месяцев до 27 августа 2018 г. включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2018 г. определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2017 г. отменено. Постановлено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства администрации города Бахчисарая об отсрочке исполнения решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 г.

Администрация города Бахчисарая 6 марта 2019 г. обращалась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с ходатайством о приостановлении исполнительных производств N-ИП и N-ИП (по исполнительному листу Кладовщиковой А.Н.).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств N-ИП и N-ИП.

Администрация города Бахчисарая 19 июня 2019 г. обращалась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного по судебному делу N Бахчисарайским районным судом Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 июня 2019 г. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного по судебному делу N.

23 января 2020 г. администрация города Бахчисарая обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в котором просила отсрочить его исполнение до момента появления в муниципальной собственности подходящего жилого помещения.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 г. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 января 2017 г. по гражданскому делу N.

Согласно представленной администрацией города Бахчисарая информации со второй половины 2019 г. администрацией предпринимались действия по исполнению решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июня 2017 г. по делу N2-72/2017, а именно по ускорению предоставления Илюткину Г.М. благоустроенной квартиры по договору социального найма взамен ранее предоставленной им квартиры, признанной в установленном порядке аварийной, что позволило изменить временные рамки ее предоставления путем переноса срока их окончательного переселения на ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительных производства N-ИП следует, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 г. до настоящего времени должником не исполнено, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока исполнения судебного акта.

Администрацией города Бахчисарая в период с марта 2017 года по вторую половину 2019 г. не предпринимались какие-либо действия по изысканию средств для исполнения решения Бахчисарайского районного суда от 17 января 2017 г. о предоставлении Илюткину Г.М. и членам его семьи во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в связи с признанием в установленном порядке ранее занимаемого ими жилого помещения аварийным, непригодным для проживания, ремонта и реконструкции.

Илюткин Г.М. в течение всего периода исполнения судебного акта принимает активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение Илюткиным Г.М. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, материалы дела не содержат. Отсутствие свободного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде либо особый порядок выделения средств на переселение граждан из ветхого жилья, законодателем не предусмотрены в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Общая продолжительность задержки исполнения судебного акта с момента обращения Илюткиным Г.М. 9 марта 2017 г. с исполнительным листом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым до даты обращения с административным иском составила более 36 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит взысканию с Финансового управления Администрации города Элисты.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, и принимает во внимание, что в результате длительного периода (более 3 лет) исполнения решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 г. Илюткин Г.М. лишен возможности реализации положений ст. 87 ЖК РФ. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием на протяжении длительного периода времени ожидаемого результата, безусловно отягчают степень разочарования последнего в эффективности действия государственного механизма по исполнению судебного акта.

Поскольку при вынесении решения суд определилобщий срок судопроизводства по делу более 36 месяцев, исчислив его с 9 марта 2017 г. (подача исполнительного листа на исполнение), размер взысканной судом компенсации подлежит увеличению, а решение суда - изменению. Доводы апелляционной жалобы административного истца в данной части судебной коллегией признаются обоснованными.

При определении размера компенсации судебная коллегия оценивает обстоятельства дела, его правовую и фактическую сложность, длительность периода времени, в течение которого административный истец находился в состоянии правовой неопределенности, значимость для административного истца указанного дела, а также принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека. Судебная коллегия исходит их того, что поведение административного истца не повлияло на длительность исполнения решения суда, неисполнения им процессуальных обязанностей либо злоупотребления процессуальным правом с его стороны не имеется. С учетом указанных критериев в пользу административного истца за счет средств местного бюджета города Бахчисарая Республики Крым надлежит взыскать компенсацию в размере 40 000 руб.

На основании положений пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции в части размера взысканной судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Илюткина Г.М. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В части разрешения требований Кладовщиковой А. Н. решение суда первой инстанции не обжаловано и предметом апелляционного производства не являлось.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2020 г. изменить в части размера присужденной в пользу Илюткина Германа Михайловича компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскав компенсацию 40 000 рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

Ю.А. Печурина