Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 66а-1342/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-1402/2018 (УИД N) по административному иску Сухорукова Е.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по частной жалобе генерального директора ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" на определение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления генерального директора ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" о взыскании платы за производство экспертизы,

установил:

Сухоруков Е.И. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107007:11, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2018 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 г. решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2018 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Генеральным директором "данные изъяты" подано ходатайство о взыскании с Сухорукова Е.И. в счет оплаты услуг эксперта 60 000 рублей.

Определением Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2020 г. генеральному директору "данные изъяты" отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе генеральный директор "данные изъяты" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что вместе с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено сопроводительное письмо с просьбой обязать оплатить произведенную экспертизу в сумме 60 000 рублей. Однако, решение по данному делу было вынесено без учета судебных издержек в пользу ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" за проведенную экспертизу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения административного иска по ходатайству представителя административного истца Сухорукова Е.И. Бойко Е.В. была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы". Расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца Сухорукова Е.И.

Направляя экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский краевой суд, генеральный директор "данные изъяты"" подал ходатайство о взыскании с Сухорукова Е.И. судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 60 000 рублей, просил выдать исполнительный лист и направить копию решения суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2018 г. административное исковое заявление Сухорукова Е.И. оставлено без рассмотрения. Вопрос о распределении судебных расходов в определении не решен.

13 июля 2020 г. генеральный директор "данные изъяты" повторно обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о взыскании стоимости произведенной экспертизы, просил восстановить срок на подачу заявления.

Определением Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2020 г. генеральному директору "данные изъяты" отказано в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствуясь частью 1 статьи 114.1 КАС РФ, пришел к выводу о пропуске ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г, не устанавливал сроки, в течение которых может быть подано заявление о возмещении судебных расходов.

Федеральным законом N 451-ФЗ, введенным в действие 1 октября 2019 года, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнены нормой, устанавливающей срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 114.1 Кодекса).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26) трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как видно из материалов дела, окончательный судебный акт по административному делу N 3а-1402/2018 принят 12 декабря 2018 года, не обжалован сторонами в апелляционном порядке и вступил в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом (статья 314 КАС РФ), то есть 9 января 2019 г.

Рассмотренное судом ходатайство генерального директора "данные изъяты"" о взыскании стоимости проведенной экспертизы поступило в Краснодарский краевой суд 13 июля 2020 г. и является повторным, поскольку 29.05.2018 г, направляя экспертное заключение в суд, "данные изъяты" в письменном ходатайстве просило взыскать плату за судебную экспертизу с административного истца.

Однако, суд первой инстанции при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения 12 декабря 2018 г. в нарушение требований части 1 статьи 197 КАС РФ не рассмотрел заявленное ходатайство и не разрешилвопрос о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о пропуске заявителем срока без уважительных причин на подачу заявления о взыскании стоимости экспертизы.

В связи с изложенным определение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2020 г. подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по существу вопрос о взыскании оплаты услуг эксперт не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2020 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Демидчик