Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-1424/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солдатовой С.В, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 91OS0000-01-2020-000260-43 по административному исковому заявлению Машнина Геннадия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Машнина Геннадия Викторовича на решение Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2020 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

в производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Машнина Геннадия Викторовича к муниципальному образованию Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о понуждении принять постановление о переходе права собственности на земельный участок, поданному в суд 13 августа 2019 г, по результатам разрешения которого, 25 февраля 2020 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2020 г.

Машнин Г.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в размере 100 000 руб. В обоснование заявленного требования сослался на необоснованно длительное производство по гражданскому делу.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 октября 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума N 11).

Согласно пункту 44 постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела N 2-96/2020, что исковое заявление Машнина Г.В. поступило в Бахчисарайский районный суд Республики Крым 13 августа 2019 г.

15 августа 2019 г. определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым исковое заявление Машнина Г.В. оставлено без движения.

29 августа 2019 г. в районный суд от Машнина Г.В. поступило заявление об устранении недостатков искового заявления.

30 августа 2019 г. определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым исковое заявление Машнина Г.В. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

30 августа 2019 г. определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлены копии искового заявления с приложением, предложено предоставить письменные возражения и доказательства их обосновывающие, сторонам по делу разъяснены процессуальные права и обязанности, копия настоящего определения направлена сторонам.

Кроме того, 30 августа 2019 г. вынесено определение о назначении на основании части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения предварительного судебного заседания в сроки, выходящие за пределы сроков, установленных процессуальным законом для разрешения и рассмотрения гражданских дел, предварительного судебного заседания на 29 октября 2019 г.

29 октября 2019 г. по результатам предварительного судебного заседания протокольным определением районного суда произведена замена ответчика Вилинский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым на муниципальное образование Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым; 29 октября 2019 г. Бахчисарайским районным судом Республики Крым вынесено определение о назначении гражданского дела к судебному разбирательству на 28 ноября 2019 г.

28 ноября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 24 декабря 2019 г. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, в том числе, заявлявшихся в ходатайстве административного истца.

24 декабря 2019 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; судебное разбирательство отложено на 29 января 2020 г.

29 января 2020 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена наследник продавца жилого дома, на котором расположен земельный участок, понуждение к принятию акта о переходе права собственности на который, являлось предметом иска; судебное разбирательство отложено на 25 февраля 2020 г.

25 февраля 2020 г. по гражданскому делу постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Машнина Г.В.

17 марта 2020 г. в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба Машнина Г.В. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 г.

6 апреля 2020 г. гражданское дело с апелляционной жалобой Машнина Г.В. направлено для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, куда поступило 7 апреля 2020 г.

9 апреля 2020 г. определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым апелляционная жалоба Машнина Г.В. принята к производству Верховного Суда Республики Крым, дело назначено к судебному разбирательству на 21 апреля 2020 г.

21 апреля 2020 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым производство по гражданскому делу приостановлено, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

16 июня 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 г. по гражданскому делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Машнина Г.В. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которая составила 10 месяцев 2 дня, и оценив собранные по делу доказательства, приведя подробную оценку достаточности и эффективности действиям суда, осуществляемым в целях современного рассмотрения дела, в совокупности с существом спора, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не является чрезмерной, следовательно, право Машнина Г.В. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства по делу были учтены судом и получили правильную оценку.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: