Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 55-721/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Быканова П.А, судей Клюсовой С.А. и Худякова А.А, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Постниковой Л.Н, с участием прокурора Михайлова А.В, адвоката Клюкановой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Болотова А.И. в интересах осужденной Полугрудовой А.А. и самой осужденной Полугрудовой А.А. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года, по которому

Полугрудова Альбина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимая, осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, а по совокупности преступлений, определяемой по правилам чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в этот государственный орган.

Срок наказания Полугрудовой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени ее предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора г. Сыктывкара Республики Коми и решено взыскать с Полугрудовой А.А. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку в пользу "данные изъяты".

С Полугрудовой А.А. в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки в сумме "данные изъяты" рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Быканова П.А, о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступление адвоката Клюкановой Т.М. в защиту интересов осужденной Полугрудовой А.А, мнение прокурора Михайлова А.В, полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

установила:

Полугрудова А.А. осуждена за убийство ФИО8, сопряженное с разбоем, и за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Болотов А.И. указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного Полугрудовой А.А. без учета признания ею вины в преступлениях, способствования расследованию уголовного дела, отсутствия судимости и положительных характеристик. Просит об изменении приговора и снижении назначенного Полугрудовой А.А. наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Полугрудова А.А. указывает на несправедливость приговора, его незаконность и необоснованность, поскольку судом при назначении наказания не были учтены ее явка с повинной, пенсионный возраст, состояние здоровья и раскаяние в содеянном. Просит смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Садомский П.А. полагает об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения обжалуемого приговора, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно разъяснению, данному в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 3 марта 2015 года N 9 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при рассмотрении дел об убийстве суды обязаны неукоснительно выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, при рассмотрении уголовного дела в отношении Полугрудовой А.А. судом первой инстанции были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Полугрудову А.А. виновной в разбойном нападении на ФИО8 и в умышленном причинении смерти потерпевшей, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о том, что разбойное нападение на потерпевшую было совершено осужденной, и смерть ФИО8 наступила от действий именно Полугрудовой А.А, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами и их обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Полугрудовой А.А, поскольку в судебном заседании она отказалась от дачи показаний, суд обоснованно привёл в приговоре показания осужденной во время предварительного следствия о совершении ею нападения с применением ножа на знакомую пенсионерку ФИО8 для завладения её денежными средствами и о нанесении при этом потерпевшей с целью лишения её жизни ударов ножом в различные части тела.

Эти показания об обстоятельствах нападения и причинения смерти потерпевшей осужденная подтвердила при проверке показаний на месте происшествия с демонстрацией своих действий в её отношении "данные изъяты"

Делая вывод о достоверности показаний осужденного в этой части, суд обоснованно указал на то, что они последовательны и согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп потерпевшей с признаками насильственной смерти был обнаружен в квартире по месту ее жительства, где также в беспорядке были разбросаны вещи и предметы обстановки.

По выводам судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевшей ФИО8 наступила в результате многочисленных колото-резаных и резаных ран, не проникающих в полости, головы, шеи, туловища и конечностей с переломом второго правого ребра, пересечением хрящевой части 3, 6, 8 и 9 ребер слева, а также проникающих в полость перикарда, брюшную полость с повреждение большого сальника тонкой кишки, аорты, правого желудочка сердца, осложнившихся обильной кровопотерей, повлекших тяжкий вред здоровью. Указанные ранения были причинены плоским колюще-режущим орудием типа ножа.

Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие доказательства в частности: заключения биологических экспертиз о наличии крови потерпевшей в следах, обнаруженных на джинсах и кофте осужденной; показания потерпевшего Потерпевший N1 об обнаружении им тела матери со следами насильственной смерти в её квартире, в которой в беспорядке были разбросаны вещи; показания свидетеля ФИО9 о вызове ею по просьбе сына погибшей скорой помощи и полиции. Также приведены и другие доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга.

Доказательства, положенные в основу осуждения Полугрудовой А.А. собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, при этом полно и всесторонне проверил показания и доводы Полугрудовой А.А. об убийстве потерпевшей при нападении на нее с целью завладения деньгами.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции действия осуждённой Полугрудовой А.А. правильно квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряженное с разбоем, и по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния осужденной, и на основе анализа совершённых ею действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в ее психическом состоянии, что позволило обоснованно признать Полугрудову А.А. вменяемой.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.43, ст. 60, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ею преступлений, данных ее личности, включающих ее возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, а также иных значимых в вопросе наказания обстоятельств.

При этом на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обосновано учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил Полугрудовой А.А. наказание в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осуждённой, судебная коллегия не находит; назначенное Полугрудовой А.А. наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Постановленный приговор не имеет таких недостатков, которые ставили бы под сомнение его законность. Его содержание не вызывает какого-либо двоякого толкования, стиль изложения соответствует предъявляемым требованиям. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступлений, в совершении которых осуждённая признана виновной, квалификация содеянного ею, мотивы назначения ей наказания.

Иных оснований, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в жалобах не содержится и судебной коллегией по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года в отношении Полугрудовой Альбины Александровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Болотова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи