Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-1150/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В. и Бутковой Н.А, с участием прокурора Яковлевой Н.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-249/2020 по апелляционной жалобе Баффетт Ю.Г. на решение Архангельского областного суда от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении её административного искового заявления о признании не действующим пункта 3 Положения о Беломорском государственном природном заказнике регионального значения, утверждённого постановлением администрации Архангельской области от 11 декабря 2006 года N49-па "Об утверждении Положения о Беломорском государственном природном заказнике регионального значения и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти области по вопросам деятельности государственных природных биологических заказников регионального значения", в редакции постановления Правительства Архангельской области от 26 мая 2015 года N197-пп "О внесении изменений в постановление администрации Архангельской области от 11 декабря 2006 года N49-па", отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения представителя административного истца - Телятьева И.Ю, настаивавшего на доводах жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Н.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

11 декабря 2006 года администрацией Архангельской области принято постановление N49-па "Об утверждении Положения о Беломорском государственном природном заказнике регионального значения и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти области по вопросам деятельности государственных природных биологических заказников регионального значения" (далее постановление), пунктом 1 которого утверждено Положение о Беломорском государственном природном заказнике регионального значения (далее Положение).

Указанное постановление опубликовано в периодическом издании "Волна" (выпуск от 19 декабря 2006 года N49).

Пунктом 1 постановления Правительства Архангельской области от 26 мая 2015 года N197-пп "О внесении изменений в постановление Администрации Архангельской области от 11 декабря 2006 года N49-па" внесены изменения в Положение согласно приложению (том 1, л.д.29).

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 1 июня 2015 года (том 1, л.д.87).

Баффетт Ю.Г. обратилась в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать не действующим пункт 3 Положения в части включения земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования "Заостровское", в котором расположен принадлежащий ей земельный участок, в территорию Беломорского государственного природного заказника регионального значения, а также в части изменения границ этого заказника, которым данная территория сокращена.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства; постановлением от 26 мая 2015 года N197-пп внесены изменения в первоначально действующее положение, согласно которым в пункте 3 Положения приведено описание границ Беломорского государственного природного биологического заказника регионального значения. При этом в абзаце третьем пункта 3 Положения указаны категории земель, которые не подлежат включению в территорию заказника, в перечне которых отсутствует категория земель сельскохозяйственного назначения. Однако в ранее действовавшей редакции этой нормы земли сельскохозяйственного назначения не были включены в территорию Беломорского государственного природного биологического заказника регионального значения.

Истец полагает, что пункт 3 Положения не соответствует критерию правовой определённости принадлежности каждого земельного участка только к одной категории. Кроме того, в отсутствие соответствующего обоснования территория заказника уменьшена с 65, 35 тыс.га до 35, 4 тыс.га, чем нарушено право истца на благоприятные условия проживания.

Решением Архангельского областного суда от 23 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Баффетт Ю.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что судом не дана оценка факту отнесению земельных участков сельскохозяйственного назначения к землям особо охраняемых природных территорий, что создаёт неопределённость правового положения таких земель.

При этом при проведении экологической экспертизы отсутствовали материалы комплексного экологического обследования подлежащих включению в территорию заказника земель сельскохозяйственного назначения, и судом не учтена несовместимость целей заказника и сельскохозяйственной деятельности; также судом не дана оценка невозможности сокращения площади заказника, поскольку это противоречит пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Необоснованно отказал суд и в допросе специалистов ФГБУ САС "Архангельская", экспертов, а также в направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет возможности распространения режима земель особо охраняемых природных территорий на земли иной категории (том 1, л.д.245).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что 24 ноября 2020 года Правительством Архангельской области издано постановление N 778-пп, которым внесены изменения в пункт 3 Положения о Беломорском государственном природном заказнике регионального значения, утверждённом постановлением администрации Архангельской области от 11 декабря 2006 года N49-па, в соответствии с которыми земли сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования "Заостровское", в том числе земельный участок административного истца, а также земельные участки иных садоводов, подвергшиеся антропогенному воздействию и не пригодные для использования в целях заказника, исключены из территории заказника. Вместе с тем, представитель истца усматривает нарушение прав истца на благоприятную окружающую среду и в настоящее время уменьшением площади заказника.

На апелляционную жалобу Правительством Архангельской области, участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, выслушав объяснения представителя истца и заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что основания для отмены постановленного судебного решения отсутствуют.

В соответствии с пунктами "д" и "к" части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Этот же федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением её состояния, экологического воспитания населения регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Данный закон определяет особо охраняемые природные территории как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории различаются по категориям исходя из особенностей их режима, в том числе выделяются государственные природные заказники - территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения, могут иметь различный профиль, в том числе могут быть биологическими (ботаническими и зоологическими), предназначенными для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях (положения статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которому органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 23 названного федерального закона).

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в адрес заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации (письмо N204-15/1629) направлен на согласование проект распоряжения Правительства Архангельской области "О внесении изменений в постановление администрации Архангельской области от 11 декабря 2006 года N49-па", утверждающий Положение о Беломорском государственном природном биологическом заказнике регионального значения и пояснительная записка к нему; также было направлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов обоснования изменения границ Беломорского государственного природного биологического заказника регионального значения (том 1, л.д.89-100).

Письмом заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации, датированным 15 апреля 2015 года N0512-29/8827, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" рассмотрен и согласован проект указанного распоряжения Правительства Архангельской области (л.д.88).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, исходя из положений пунктов "и" и "к" части 12 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункта 6 статьи 2, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", подпункта "а" пункта 1 статьи 31.2 Устава Архангельской области, пункта 1 статьи 19, пункта 2 статьи 22 Закона Архангельской области от 20 мая 2009 года N19-3-ОЗ "О Правительстве Архангельской области и иных исполнительны органах государственной власти Архангельской области", подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 12 Закона Архангельской области от 24 февраля 2015 года N242-14-ОЗ, пришёл к правильному выводу о принятии постановления от 26 мая 2015 года N197-пп, которым внесены изменения в постановление от 11 декабря 2006 года N49-па, уполномоченным органом государственной власти субъекта федерации в пределах предоставленных ему полномочий по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной процедуре и форме, надлежащим образом опубликован; по указанным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Баффетт Ю.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, район Приморский, муниципальное образование "Заостровское", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 000 кв.м (том 1, л.д.6).

Оспариваемым пунктом 3 Положения нормативно установлены площадь и границы территории Беломорского государственного природного биологического заказника регионального значения.

Так, установлено:

"3. Заказник расположен в Приморском муниципальном районе Архангельской области, имеет общую площадь 35, 4 тыс. га и следующие границы:

от перекопа, соединяющего реку Северную Двину и реку Юрас в поселке Уемский, вниз по правому берегу реки Северной Двины до Красной пристани, далее по реке до острова Мосеев, вниз по правому берегу реки Северной Двины до реки Маймакса, далее на запад до причала Лесной Порт, вниз по правому берегу реки Северной Двины до Корабельного рукава, далее вниз по его правому берегу до реки Кривяк, далее до Корабельного русла на его левый берег, включая остров Кривякские кошки, далее на юг по берегу Никольского острова до деревни Красное, на запад, огибая с севера остров Головной, по рекам Онишовка, Передняя, Черенкома до Никольского рукава вверх по правому берегу Никольского рукава до деревни Питяево и далее на устье реки Лая, между островами Виченка и Свинец, далее вверх по левому берегу Никольского рукава до реки Цигломинка, далее на юг до реки Виткурья, далее по ней до границы 2 квартала участка закрытого акционерного общества сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод-колхоз "Заостровский" Исакогорского участкового лесничества Архангельского лесничества, далее на юг по границам кварталов 2-6 участка закрытого акционерного общества сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод-колхоз "Заостровский" Исакогорского участкового лесничества Архангельского лесничества и 2 квартала участка закрытого акционерного общества племзавод "Организатор" Новодвинского участкового лесничества Архангельского лесничества, до границы с рекой Заостровка, далее по ней на север до впадения в Никольский рукав, затем по левому берегу до реки Исакогорка, далее вниз по реке до северо-западной границы 3 квартала участка закрытого акционерного общества племзавод "Организатор" Новодвинского участкового лесничества Архангельского лесничества, далее по границе 3, 4, 5, 6, 7 кварталов участка закрытого акционерного общества племзавод "Организатор" Новодвинского участкового лесничества Архангельского лесничества и 1 квартала участка общества с ограниченной ответственностью

сельскохозяйственное предприятие "Ширшинский" Новодвинского участкового лесничества Архангельского лесничества, до границы 3 квартала с рекой Северной Двиной, далее вверх по левому берегу реки до протоки Мечка-полой, по её левому берегу вверх до протоки Шумеиха, вверх по протоке Шумеиха на правый берег реки Северной Двины, далее на север по правому берегу реки Северной Двины до реки Уемлянка, далее на север по ней до перекопа, соединяющего реки Северную Двину и Юрас.

В состав заказника не входят земли населённых пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Карта заказника приведена в приложении N 2 к настоящему Положению."

Содержание нормы предполагает ввиду изменения границ и площади Беломорского государственного природного биологического заказника регионального значения включение в его границы земель сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия согласна с суждением суда, что включение в границы заказника земельного участка истца не свидетельствует о незаконности оспариваемого в части регионального нормативного правового акта, поскольку такого ограничения Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" не устанавливает, допуская объявление территории государственным природным заказником как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков, предварительное получение согласия которых не требуется (пункт 2 статьи 22 данного федерального закона).

Земельный кодекс Российской Федерации, регулирующий правовой режим земель особо охраняемых природных территорий, также такого согласования не предусматривает, относя такие земли к объектам общенационального достояния, не исключает их нахождение как в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, так и в собственности граждан и юридических лиц (пункт 2 статьи 95 данного кодекса).

Возможность ограничения прав и свобод правообладателей и иных лиц при создании особо охраняемой природной территории прямо предусмотрена законодательством об охране окружающей среды и об особо охраняемых природных территориях (статья 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Такая правовая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 февраля 2012 года N321-О-О.

Довод истца об уменьшении площади природного заказника в нарушение пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не может быть принят судебной коллегией, поскольку оспариваемой нормой изъятие земель природно-заповедного фонда не производится.

Кроме того, согласно пункту 7 раздела IV Приказа Минприроды России от 25 января 1993 года N 14 "Об утверждении Общего положения о государственных природных заказниках общереспубликанского (федерального) значения в Российской Федерации" изменение границ, реорганизация и ликвидация государственных природных заказников осуществляется в том же порядке, что и их образование.

Статьёй 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", определено, что обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня в порядке, установленном этим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 указанного закона заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов обоснования изменения границ Беломорского государственного природного биологического заказника регионального значения утверждено распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27 января 2015 года N 82р (том 1, л.д.90).

Таким образом, порядок проведения государственной экологической экспертизы считается соблюдённым.

Ссылка подателя жалобы на необходимость проведения государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения, не может быть принята судебной коллегией, поскольку подпункт 4 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" предусматривавший проведение государственной экологической экспертизы материалов комплексного обследования участков территорий, признан утратившим силу с момента опубликования Федерального закона от 3 августа 2018 года N 321-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть с 3 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника

Учитывая положения пункта 9 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22, пункт 5 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", суд сформулировал верный вывод об отсутствии правовой неопределённости в определении категории земель.

В данном случае включение в границы государственного природного (биологического) заказника регионального значения земельных участков с категорией: земли сельскохозяйственного назначения, не создаёт правовую неопределённость и двусмысленность или неясность правового статуса этого объекта права.

Включение в границы особо охраняемых территорий регионального значения земельных участков с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства не заменяет необходимость соблюдения процедуры перевода земель сельскохозяйственного назначения из одной категорию в другую, установленной пунктом 1 статьи 4, подпунктом 2 пункта 1 статьи 7, части 2 статьи 15 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пунктом 2 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемая норма соответствует критерию правовой определённости, изложена ясно и не имеет неоднозначного толкования.

Суд пришёл к правильному выводу о несостоятельности довода истца о нарушении его прав уменьшением площади Беломорского государственного природного биологического заказника регионального значения.

Проект изменения границ Беломорского государственного природного биологического заказника регионального значения подготовлен на основании комплексного экологического обследования участков территории, в котором обоснована необходимость изменения границ заказника путём исключения урбанизированных территорий, не отвечающих целям создания заказника.

Пунктом 2 Положения установлено, что заказник образован с целью сохранения и восстановления редких животных, а также ценных в хозяйственном отношении видов водоплавающей дичи и других многочисленных видов охотничьих животных в местах концентрации на путях пролёта, обитания и размножения в бассейне реки Северной Двины.

В приложении N1 к Положению приведена краткая характеристика заказника.

Как следует из заключения вышеупомянутой государственной экологической экспертизы, в границах заказника находятся многочисленные населённые пункты, садовые и дачные посёлки, промышленные объекты, развита дорожная сеть, включая федеральную автомобильную трассу М-8 и Северную железную дорогу; заказник расположен в Приморском районе Архангельской области; проектирование и описание границ заказника выполнено максимально чётко в условиях урбанизированной территории, с учётом видимых на географической карте и местности ориентиров; заказник планируется организовать на землях различного функционального назначения: 1) земли сельскохозяйственного назначения (20, 4 тыс. га); 2) земли лесного фонда (2, 5 тыс. га); 3) земли водного фонда (12, 3 тыс. га); 4) земли запаса (0, 2 тыс. га); земли функционального назначения в проектируемых границах заказника наиболее оптимально соответствуют целям заказника и позволят эффективно управлять, осуществлять надзор и обеспечивать функционирование заказника (том 1, л.д.90-98).

Принимая во внимание факт согласования оспариваемого акта с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, как уполномоченным на то органом публичной власти в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; то оспариваемая норма, изменяющая границу заказника, целесообразность чего обоснована при проведении государственной экспертизы, не может рассматриваться как принятая произвольно и вне установленных требований федерального законодательства.

Вопросы целесообразности включения земель сельскохозяйственного назначения в территорию заказника не могут быть предметом исследования по настоящему делу.

Поскольку указанная норма не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу; такое правовое регулирование соответствует целям и задачам, определённым на федеральном уровне в отношении особо охраняемых природных территорий регионального значения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Отсутствие в решении суда даты его составления в окончательной форме основанием для его отмены не является.

Ссылки в апелляционной жалобе на допущенное судом нарушение процессуальных прав истца в виде отказа в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей специалистов Федерального государственного бюджетного учреждения САС "Архангельская", экспертов, направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу о правовом регулировании возможности распространения режима особо охраняемых природных территорий на земли иной целевой категории, не относится к числу нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта.

При этом истец в апелляционной жалобе не мотивирует, какие доводы он лишён был возможности привести и какие доказательства представить в связи с неудовлетворением этих ходатайств.

Несогласие административного истца с произведённой судом оценкой законности нормативного правового акта в порядке нормоконтроля основанием для отмены судебного акта не является.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баффетт Ю.Г. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи