Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 66а-1174/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Бутковой Н.А. и Пластинина И.В, с участием прокурора Поповой Е.В, при секретаре - Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-142/2020 по апелляционным жалобам Муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос и общества с ограниченной ответственностью "Вирон" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вирон" о признании не действующим решения Муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос от 29 апреля 2020 года N 30 "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования поселок Лисий Нос" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца Калин Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вирон" и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы Муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

решением Муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос от 29 апреля 2020 года N 30 "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования поселок Лисий Нос" (далее также - Решение N 30), определены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования поселок Лисий Нос, а также утверждены схемы границ прилегающих территорий для перечисленных в решении организаций и (или) объектов согласно приложениям 1-4.

Общество с ограниченной ответственностью "Вирон" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного решения, ссылаясь, что этим нормативным правовым актом утверждена схема границ, прилегающих территорий к образовательной организации, которая фактически отсутствует; максимальное значение расстояния от организаций и объектов до границ прилегающих территорий, определенных органом местного самоуправления, установлены без учета положений пункта 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге"; нарушен порядок принятия акта в части организации общественных обсуждений; оспариваемый акт официально не опубликован.

Административный истец также указал, что оспариваемым актом для него созданы дискриминационные условия, поскольку он, имея лицензию на продажу алкоголя, лишился права осуществлять соответствующую деятельность на территории поселка Лисий Нос, в то время как другой участник рынка получил доминирующее положение.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2020 года требования административного иска удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, как постановленное без учета существенных для дела обстоятельств.

Административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, дополнив его мотивировочную часть.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты; муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться, в том числе виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 13 статьи 25 Устава муниципального образования поселок Лисий Нос (далее - Устав) муниципальный совет принимает муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, указанным в статье 4 Устава, подпунктом 16 пункта 1 которой к таким вопросам отнесено определение границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решения муниципального совета принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов муниципального совета при условии, что настоящим Уставом и действующим законодательством не определено иное (пункт 9 статьи 26 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Устава муниципальный совет состоит из 10 депутатов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решение N 30 принято муниципальным советом муниципального образования поселок Лисий Нос 29 апреля 2020 года. Указанное решение опубликовано в газете "Вести Лисьего Носа" N 8 от 6 мая 2020 года.

Из протокола N 4 очередного заседания Муниципального Совета муниципального образования поселок Лисий Нос от 29 апреля 2020 года следует, что на заседании присутствовало 6 депутатов из установленной Уставом численности. За принятие оспариваемого нормативного правового акта проголосовало 5 депутатов, против - 1 депутат.

Поскольку за принятие Решения N 30 не проголосовало большинство депутатов от установленной численности (то есть менее 6 депутатов), суд пришел к выводу, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта не были соблюдены требования части 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, пункта 9 статьи 26 Устава, и что указанное нарушение процедуры принятия решения представительного органа местного самоуправления является существенным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на анализе норм действующего законодательства.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт был принят с существенным нарушением установленной процедуры, суд обоснованно с учетом положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признал его недействующим с момента принятия.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Вирон" об отсутствии в решении суда, которым удовлетворено его административное исковое заявление, выводов относительно всех заявленных административным истцом доводов, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут.

Несоблюдение процедуры принятия нормативного правового акта свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, поэтому установление судом данных нарушений является достаточным для признания акта недействующим.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовала обязанность по проведению проверки соответствия оспариваемого акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Апелляционная жалоба административного ответчика доводов, влияющих на правильность выводов суда по существу рассмотренного административного дела, не содержит, о нарушениях судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не свидетельствует.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос и общества с ограниченной ответственностью "Вирон" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: