Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-2368/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Мироновой Е.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Мироновой Елены Ивановны, у с т а н о в и л :

постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года Миронова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией бутылки объемом 0, 5 литра с этикеткой "Птичка синичка".

Решением судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года уточнено, первый абзац резолютивной части постановления в конце фразы "с конфискацией бутылки объемом 0, 5 литра с этикеткой "Птичка синичка" дополнен словами "со спиртосодержащей жидкостью". В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Мироновой Е.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Миронова Е.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0, 5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на поставки, розничную продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года в 17 часов 00 минут Миронова Е.И, находясь по адресу: "адрес", осуществила розничную продажу розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей продукции объемом 0, 5 литра с содержанием этилового спирта 40 % об. по цене 120 рублей. В действиях Мироновой Е.И. не содержится уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Мироновой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 N 160845804 от 24 февраля 2020 года (л.д. 1); рапортом Колоколова В.В. от 21 января 2020 года (л.д. 2); объяснением Соловьевой Т.Г. от 21 января 2020 года (л.д. 3); протоколом изъятия от 21 января 2020 года (л.д. 5); рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Бондарчука А.А. от 21 января 2020 года (л.д. 6); рапортом УУП ОУУП и ПДН Худика А.В. от 21 января 2020 года (л.д. 7); рапортом УУП ОУУП и ПДН Кукушкина В.В. от 21 января 2020 года (л.д. 8); заключением эксперта от 10 февраля 2020 года N 10-64э (л.д. 17-19) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Мироновой Е.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие Мироновой Е.И, права, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, Мироновой Е.И. не разъяснялись, копия протокола ей не выдавалась, являются несостоятельными и опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении ПК-25 N 160845804 от 24 февраля 2020 года, из которого следует, что Миронова Е.И. в присутствии двух понятых отказалась от подписи в указанном процессуальном документе, в связи с чем должностным лицом в соответствии с требованием пункта 5 статьи 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись. Факт разъяснения Мироновой Е.И. ее процессуальных прав и вручения копии протокола об административном правонарушении удостоверен подписями понятых в соответствующих графах протокола об административном правонарушении ПК-25 N 160845804 от 24 февраля 2020 года (л.д. 1).

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда нарушено право Мироновой Е.И. на защиту, поскольку в судебном заседании ее не обеспечили защитником, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит нормам Конституции РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судья районного суда не разъяснил Мироновой Е.И. ее право пользоваться юридической помощью защитника, является несостоятельным и опровергается имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении Мироновой Е.И. процессуальных прав от 18 марта 2020 года, в которой Миронова Е.И. собственноручно расписалась (л.д. 27).

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Мироновой Е.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.7.1 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление судьи районного суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7.1 КоАП РФ, в отношении Мироновой Елены Ивановны оставить без изменения, жалобу Мироновой Е.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов