Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-2572/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника АО "Алмазы Анабара" Коробова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Алмазы Анабара", у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года АО "Алмазы Анабара" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Алмазы Анабара" Коробова В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Алмазы Анабара" Коробов В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО "Алмазы Анабара" состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 11 ноября 2019 года по 9 декабря 2019 года на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Глухих С.А. от 8 ноября 2019 года N 14/6-175-19-ИЗ/12-6090-И/74-34 главным государственным инспектором труда проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении АО "Алмазы Анабара", в ходе которой обществу направлен мотивированный запрос от 11 ноября 2019 года N 12-6090-ЗП о предоставлении документов и информации, в том числе трудовых договоров и приложений к ним.

25 ноября 2019 года по результатам внеплановой документарной проверки согласно представленным документам выявлено нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса РФ, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора с Протопоповым А.Н, в частности в трудовом договоре отсутствовала информация об условиях труда на рабочем месте.

25 ноября 2019 года АО "Алмазы Анабара" уведомлено главным государственным инспектором труда о составлении 26 ноября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

26 ноября 2019 года представитель общества Алексеев Д.Е. представил ходатайство о приобщении документов к акту проверки и предписанию. Согласно представленным документам установлено, что к трудовому договору, заключенному с Протопоповым А.Н, имеются дополнительные соглашения, в которых указаны условия труда на рабочем месте.

27 ноября 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ильиным Е.А. в отношении АО "Алмазы Анабара" составлен протокол N 14/6-175-19-ИЗ/12-6470-И/74-34 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Алмазы Анабара" к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Алмазы Анабара" административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: мотивированным представлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ильина Е.А. (л.д. 8); распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Глухих С.А. от 8 ноября 2019 года N 14/6-175-19-ИЗ/12-6090-И/74-34 (л.д. 14-18); запросом о предоставлении документов и информации от 11 ноября 2019 года N 12-6090-ЗП (л.д. 9, 11-13); уведомлением от 25 ноября 2019 года N 12-6358-УВ (л.д. 10); актом проверки от 25 ноября 2019 года N 14/6-175-19-ИЗ/12-6358-И/74-34 (л.д. 23-25); предписанием об устранении выявленных нарушений от 25 ноября 2019 года N 14/6-175-19-ИЗ/12-6358-И/74-34 (л.д. 26-27); сопроводительным письмом от 19 ноября 2019 года N 12/2985 (л.д. 28-29); трудовым договором от 1 января 2015 года N ТД000000080 (л.д. 30-31); ходатайством о приобщении документов представителя АО "Алмазы Анабара" от 26 ноября 2019 года N 14/3066 (л.д. 32); дополнительным соглашением от 1 июля 2015 года N 1 к трудовому договору N ТД000000080 от 1 января 2015 года (л.д. 33-34); дополнительным соглашением от 24 ноября 2015 года N 2 к трудовому договору N ТД000000080 от 1 января 2015 года (л.д. 35); дополнительным соглашением от 1 января 2017 года N 3 к трудовому договору N ТД000000080 от 1 января 2015 года (л.д. 36); дополнительным соглашением от 15 декабря 2017 года N 4 к трудовому договору N ТД000000080 от 1 января 2015 года (л.д. 37); протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года N 14/6-175-19-ИЗ/12-6358-И/74-34 (л.д. 48-52) и иными материалами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние АО "Алмазы Анабара" правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что внеплановая документарная проверка в отношении АО "Алмазы Анабара" проведена с нарушением требований части 11 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, поскольку трудовой договор, заключенный с Протопоповым А.Н, не относился к предмету внеплановой документарной проверки, является несостоятельным в силу следующего.

Частью 11 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не относятся к предмету проверки.

Согласно распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Глухих С.А. от 8 ноября 2019 года N 14/6-175-19-ИЗ/12-6090-И/74-34 предметом внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении АО "Алмазы Анабара", являлась проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В рамках проверки на основании указанного распоряжения у общества были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки, в частности трудовые договоры и приложения к ним, что подтверждается запросом о предоставлении документов и информации от 11 ноября 2019 года N 12-6090-ЗП (л.д. 9, 11-13).

Таким образом, в ходе проведения внеплановой документарной проверки должностные лица Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) за пределы предмета проверки не выходили. Нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не допущено.

Довод жалобы о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному с Протопоповым А.Н, представлено должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) представителем общества 26 ноября 2019 года, т.е. в пределах установленного срока проведения внеплановой документарной проверки, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

Поскольку запрос о предоставлении документов и информации от 11 ноября 2019 года N 12-6090-ЗП получен АО "Алмазы Анабара" 11 ноября 2019 года, что подтверждается входящим штампом общества (л.д. 9), все необходимые документы общество должно было представить в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) не позднее 21 ноября 2019 года.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) необоснованно отклонено ходатайство представителя общества об отложении судебного заседания, поданного в электронном виде и подписанного простой электронной подписью, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание АО "Алмазы Анабара" назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Алмазы Анабара" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Алмазы Анабара" Коробова В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов