Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-2587/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Хакало О.В. в защиту Махаммадиева А.Ж. на вступившее в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года в отношении гражданина Узбекистана Махаммадиева А.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года гражданин Узбекистана Махаммадиев А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не обжаловалось и не опротестовывалось.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Хакало О.В. в защиту Махаммадиева А.Ж. просит постановление судьи изменить, исключив указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ предусмотрено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

При этом отсутствие всех элементов состава административного правонарушения либо одного из них влечет прекращение производства по возбужденному делу (статья 24.5 КоАП РФ). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении N 729 от 13 марта 2020 года, составленному в отношении Маххамадиева А.Ж. по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, 13 марта 2020 года в ходе внеплановой выездной проверки инспектором ОВМ МО МВД России "Благовещенский" совместно с сотрудниками УФСБ России по Амурской области выявлен гражданин Республики Узбекистан Махаммадиев А.Ж, который постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 октября 2019 года, вступившим в законную силу 14 октября 2019 года, привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Однако гражданин Республики Узбекистан Махаммадиев А.Ж. территорию Российской Федерации не покинул, тем самым с 20 октября 2019 года повторно уклонился от выезда из Российской Федерации.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области признал изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства установленными и подлежащими квалификации по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначил Махаммадиеву А.Ж. административное наказание по указанной норме.

Вместе с тем принимая решение по делу, судья городского суда не учел, что описанное в протоколе по делу об административном правонарушении событие не образует объективной стороны части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации установлена частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Описанное в протоколе по делу об административном правонарушении деяние, состоящее в неисполнении без уважительных причин вступившего в законную силу постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 октября 2019 года, не образует объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлен санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а соответствует признакам диспозиции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении Махаммадиева А.Ж. подлежало прекращению на стадии рассмотрения дела судьей за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица события вмененного в вину административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Хакало О.В. в защиту Махаммадиева А.Ж. удовлетворить частично.

Постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года в отношении гражданина Узбекистана Махаммадиева А.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Е.В. Королева