Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-2820/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Тейдера Е.В. в защиту Кузнецова С.Ю. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 20 июня 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 октября 2019 года в отношении Кузнецова С.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 20 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 октября 2019 года, Кузнецов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Кузнецов С.Ю. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ташлыков О.Д. о подаче жалобы извещен в порядке части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражений не представил.

Изучение доводов жалобы, материалов истребованного дела, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.2 Правил. водителю запрещается выполнять обгон в том числе в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Материалами дела установлено, что 11 мая 2019 года в 09 часов 10 минут в районе улицы Ульяновской со стороны переулка Кедрового в сторону улицы Автобусной в районе дома 62 по улице Мате Залке в городе Хабаровске Хабаровского края водитель Кузнецов С.Ю, управляя транспортным средством "Hyndai Solaris" государственный регистрационный знак В 570 КН 27, в нарушение требований 11.2 Правил, совершил обгон автомобиля Toyota Ist государственный регистрационный знак Р 484 ХХ 27 под управлением Ташлыкова О.Д, осуществляющего поворот налево и подавшего об этом сигнал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Ташлыкова О.Д, ФИО9 Кузнецова С.А, фототаблицей, заключением эксперта и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения Кузнецовым С.А. пункта 11.2 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о недоказанности вины Кузнецова С.А. в совершении вмененного в вину административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Вопреки доводам жалобы, принятые по делу решения основаны на совокупности представленных в дело доказательств, в том числе и заключении эксперта N 325э, в котором содержатся выводы лица, обладающего специальными познаниями в области автотехники и ответившего на вопросы о том, какими требованиями Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители транспортных средств во время движения и какие из них ими были нарушены. Данные вопросы правовыми не являются и разрешены экспертом - автотехником в пределах его компетенции.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 20 июня 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2019 года в отношении Кузнецова С.Ю,, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тейдера Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева