Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-2940/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Родина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Центрального судебного района города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 августа 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2020 года в отношении Родина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Центрального судебного района города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2020 года, Родин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Родин С.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший Хван П.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Материалами дела установлено, что 23 марта 2019 года в 17 часов 00 минут в "адрес" водитель Родин С.А, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил наркотические средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Родина С.А. подтверждаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года N 27 ОН 093926; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 марта 2020 года N 573/20, справкой к акту, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2020 года 27 АМ 405235; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2020 года N 27 АА 012172; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 марта 2020 года N 27 АК 355428, протоколом о задержании транспортного средства от 23 марта 2020 года N 27 ХА 127 260, заключением эксперта N 745, рапортом инспектора, объяснения и показаниями Родина С.А, Хвана П.В, ФИО6 схемой происшествия, постановлением мирового судьи Центрального судебного округа города Комсомольска-на-Амуре от 10 июня 2020 года в отношении Родина С.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и иными доказательствами, непосредственно исследованными судьями при разрешении дела и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения после дорожно-транспортного происшествия с его и потерпевшим Хваном П.В. участием проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением видеосъемки в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской N 001121, поверенного в установленном порядке до 18 ноября 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. По результатам исследования установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 00 мг/л, что послужило основанием для направления Родина С.А. на медицинское освидетельствование с учетом имеющего признака алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

Проведенное в отношении Родина С.А. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года N 933н (далее - Порядок N933н). По результатам химико-токсикологического исследования в отобранном у освидетельствуемого биологическом объекте выявлено наличие каннабиноидов, о чем выдана справка о результатах N 1664/20.

Обнаружение по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических веществ в соответствии с пунктом 15 Порядка N 933н явилось основанием для вывода медицинского работника о том, что состояние опьянения Родина С.А. установлено, составлен акт на состояние опьянения от 23 марта 2020 года N 573/20.

Таким образом, факт употребления в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения наркотических веществ водителем Родиным С.А. после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказан полно, в связи с чем сомнений в обоснованном привлечении Родина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не возникает.

Доводы жалобы Родина С.А. о том, что дорожно-транспортного происшествия с его и Хвана П.В. участием не было, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются правильно установленными по делу обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, представленное в материалы дела заключение судебно-медицинской экспертизы N 745 от 14 апреля 2020 года, отражающее наличие у Хвана П.В. ссадины 3 пальца левой кисти, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с трением (скольжение), не противоречит показаниям потерпевшего о том, что указанное повреждение получено от удара закрывшейся дверцы автомобиля под управлением Родина С.А, резко начавшего движение.

Вина Родина С.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия установлена и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Центрального судебного округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2020 года в отношении Родина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д.93), которое не является единственным, имеющим, как указывает в жалобе заявитель, преюдициальное значение доказательством, а входит в совокупность допустимых, относимых и достаточных доказательств, полно исследованных судьями в ходе рассмотрения дела и с ними согласующимся.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Родина С.А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в пределах срока давности. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений не допущено. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Центрального судебного района города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 августа 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2020 года в отношении Родина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Родина С.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева