Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-3349/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" Золотаревой "данные изъяты" - Гандурова А.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - главный врач КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" Золотарева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" Золотаревой О.В. - Гандуров А.С. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью, либо в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив доводы жалобы защитника Гандурова А.С, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" в лице главного врача Золотаревой О.В. и ООО ЧОП " "данные изъяты"" в лице генерального директора ФИО4 заключен Контракт, предметом которого является оказание услуг по вооруженной охране объектов.

Согласно пункту 3.2 указанного Контракта оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в Контракте, на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. Расчет осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги.

Счет на оплату оказанных услуг N на сумму 171 893, 76 рублей датирован ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг на указанную сумму составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из журнала регистрации входящих счетов, указанные выше счета на оплату и акт оказанных услуг зарегистрированы в КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок оплаты оказанных услуг - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с платежными поручениями N на сумму 121 893, 76 рублей и N на сумму 50 000 рублей оплата оказанных услуг в нарушение условий Контракта и части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, несвоевременная оплата за оказанные услуги по контракту от ДД.ММ.ГГГГ допущена заказчиком при оплате оказанных услуг согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; акту N от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; акту N от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; акту N от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; акту N от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Главный врач КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" Золотарева О.В. в нарушение требований части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ не обеспечила оплату по Контракту в установленные сроки.

Нарушение срока оплаты услуг по Контракту послужило основанием для возбуждения в отношении главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" Золотаревой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом N от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 15", и иными доказательствами которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия (бездействие) главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" Золотаревой О.В. квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства о контрактной системе и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения главным врачом КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" Золотаревой О.В. своих должностных обязанностей по контролю за сроками оплаты по Контракту. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, она не проявила в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не приняла всех зависящих от неё мер по их соблюдению. В результате ею не обеспечено исполнение заказчиком предусмотренных Контрактом обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Утверждение в жалобе о том, что главный врач Золотарева О.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ответственность несет главный бухгалтер КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" ФИО5, является не верным, поскольку субъектами административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок.

Кроме этого указанные доводы не могут быть приняты во внимание, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого не возбуждалось производство по делу об административном правонарушении.

Судебной инстанцией правильно определено, что главный врач КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" Золотарева О.В, осуществляя общее руководство учреждением и обладая организационно-распорядительными полномочиями, обязана организовывать и контролировать деятельность подчиненных работников, в том числе работников, непосредственно занимающихся вопросами своевременного исполнения договорных обязательств.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судебными инстанциями не были применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену вынесенных по данному делу актов.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с неисполнения обязанности своевременной оплаты Контракта, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных актов и доводов жалобы не усматривается. При этом нарушение сроков и порядка оплаты услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, нарушает принцип гарантированности получения своевременной оплаты и не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Золотаревой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Золотаревой О.В. назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 15" Золотаревой "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гандурова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко