Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-3569/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Никитина Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеенко "данные изъяты"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Моисеенко М.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции командир Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Никитин Д.В. просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы об его незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

Моисеенко М.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на неё не представила.

Изучив жалобу командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Никитина Д.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Из дела об административном правонарушении (л.д. 12) следует, что материал об административном правонарушении в отношении Моисеенко М.В. в адрес судьи направлен заместителем командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, а настоящая жалоба подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Никитиным Д.В.

Таким образом, командир Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Никитин Д.В. не наделен правом обжалования решения судьи районного суда, поскольку не относится к лицам, перечисленным в части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по жалобе следует прекратить.

Если лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 5 статьи 30.12, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

производство по жалобе командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Никитина Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Моисеенко "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко