Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-3612/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу председателя Жилищно-строительного кооператива N 94 Котрехова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив N 94 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Председатель ЖСК N 94 Котрехов С.Н. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований председателем ЖСК N 94 Котреховым С.Н. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. На представленной копии постановления мирового судьи нет отметки о вступлении его в законную силу и даты вступления, а также отсутствует подпись должностного лица, кто заверил указанную копию.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы председателя ЖСК N 94 Котрехова С.Н. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе председателя ЖСК N 94 Котрехова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Жилищно-строительного кооператива N 94, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко