Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-3613/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Лебедь Р.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Лебедь Р.В. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, как незаконный.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Лебедь Р.В. не содержит сведений (адрес места жительства) о потерпевших ФИО4, ФИО5, а также о привлекаемом лице - Гаврилове Д.А, куда следует направить копии жалоб, информация о которых имеется в обжалуемом судебном акте, а также не приложена копия документа (сопроводительное письмо о направление дела судье), которым удостоверяются полномочия начальника ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Лебедь Р.В. на подачу жалобы, так как согласно части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 названного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Пресекательных сроков для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Лебедь Р.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Лебедь Р.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гаврилова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко