Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-3676/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника ООО "Авто Трейдер" - Карацупа Ю.С. на вступившие в законную силу постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Бурейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 и 7 статьи 12.21.1, частью 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 2 статьи 21.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто Трейдер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто Трейдер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто Трейдер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто Трейдер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто Трейдер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления должностного лица административного органа изменены, ООО "Авто Трейдер" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения.

Защитник Карацупа Ю.С. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований защитником Карацупа Ю.С. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии постановлений государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствуют). Приложения копия решения судьи районного суда также надлежаще не заверена.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы защитника Карацупа Ю.С. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе защитника Карацупа Ю.С. на вступившие в законную силу постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 и 7 статьи 12.21.1, частью 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 2 статьи 21.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО "Авто Трейдер", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко