Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8а-8659/2020[88а-8603/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Министерства природных ресурсов Хабаровского края Долговой Е.А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года, принятые по заявлению Министерства природных ресурсов Хабаровского края об отсрочке исполнения решения суда, установил:

Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее также - Министерство) обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Министерство возложены обязанности провести работы по увеличению пропускной способности русел рек ("адрес") на всем их протяжении, по их расчистке и дноуглублению, произвести послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и малых рек района ("адрес"), осуществить мероприятия по противопаводковой защите на проблемных участках малых рек района ("адрес") в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Министерству ранее была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок исполнить требования судебного акта не представляется возможным из-за отсутствия необходимого финансирования из федерального бюджета на проведение необходимых работ. Со своей стороны Министерство приняло все возможные меры, направленные на получение финансирования из федерального бюджета для исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении судебного акта.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Министерству природных ресурсов Хабаровского края отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суды исходили из того, что должником не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возложенные судебным актом работы не начаты, действия должника сводятся к формальной переписке с вышестоящими органами, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись основанием для предоставления отсрочки ранее, иных доводов заявителем не приведено, дальнейшее предоставление отсрочки исполнения судебного акта с учетом даты его принятия повлечет нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в чьих интересах прокурор обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Министерства природных ресурсов Хабаровского края Долговой Е.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований кассационной жалобы заявитель ссылается на возможность исполнения решения суда исключительно за счет субвенций из федерального бюджета, расходование иных источников, в том числе, из бюджета субъекта, является нарушением бюджетного законодательства. Хабаровскому краю субвенции из федерального бюджета на осуществление дноуглубления и расчистки рек "адрес" не выделялись, несмотря на многочисленные обращения в установленном порядке. Судами не учтено, что ранее вопрос о предоставлении отсрочки разрешался в связи с наличием иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, выводы судов в данной части не соответствуют материалам дела и представленным письменным доказательствам, свидетельствующим о принимаемых мерах по исполнению решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска, на Министерство природных ресурсов Хабаровского края возложены обязанности провести работы по увеличению пропускной способности русел рек ("адрес") на всем их протяжении, по их расчистке и дноуглублению, произвести послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и малых рек района ("адрес"), осуществить мероприятия по противопаводковой защите на проблемных участках малых рек района ("адрес") в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленные судом сроки исполнения судебного акта истекли ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку Министерством природных ресурсов Хабаровского края возложенные на него обязанности не были исполнены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерству природных ресурсов Хабаровского края была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерству повторно предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на невозможность выполнения указанных в судебном акте работ из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета, Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявленные Министерством требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до заявленного должником срока.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, судами при рассмотрении заявления Министерства природных ресурсов Хабаровского края об отсрочке исполнения решения суда дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению Министерства, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта. Выводы судов по поставленному на разрешение вопросу исчерпывающим образом мотивированы в соответствующих судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении судебного акта должник должен был учитывать свое финансовое положение, с учетом объемов ежегодного финансирования, в том числе переданных Российской Федерации полномочий в области водных отношений Министерство природных ресурсов Хабаровского края имело возможность поэтапного исполнения решения суда отдельно в отношении каждого водного объекта, указанного в судебном решении. Доказательств невозможности поэтапного исполнения требований судебного акта с учетом текущего финансирования заявителем не представлено.

Кроме того, необходимо учитывать, что в данном случае Министерство природных ресурсов Хабаровского края является лицом, обязанным исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта, что неравнозначно осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии со статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, при том, что в самом судебном акте не определено за счет средств какого бюджета подлежат исполнению возложенные на Министерство обязанности.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился за судебной защитой, не обеспечивает исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судами при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, повлиявших на правильность принятых судебных актов, не допущено, оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы Министерства природных ресурсов Хабаровского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья И.К. Зиганшин