Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-5839/2020[88-6570/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Куликовой И.И, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7485/2019 по иску Хабаровского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности

по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Плетнёвой С.Н, полагавшей принятые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт трубы смешанной, расположенной на 8703 км 9 пк 60 м Дальневосточной железной дороги, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки установлен факт эксплуатации данного искусственного сооружения свыше предельного срока эксплуатации, при этом ОАО "РЖД" не проведена и не запланирована замена или капитальный ремонт этого сооружения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2020 года, исковые требования прокурора удовлетворены. На ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт трубы смешанной, расположенной на 8703 км 9 пк 60 м Дальневосточной железной дороги.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьями 1, 2, 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Инструкцией по содержанию искусственных сооружений, утвержденной МПС РФ от 28.12.1998 N ЦП-628, пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установив, что ответчик эксплуатирует искусственное сооружение - труба смешанная на 8703 км 9 пк 60 м Дальневосточной железной дороги, свыше предельного срока эксплуатации (1915 год ввода в эксплуатацию); его замена, капитальный ремонт по истечении 100 лет со дня ввода в эксплуатацию не проведены и не запланированы, что создает угрозу причинения ущерба лицам, пользующимся услугами железнодорожного транспорта, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства; Инструкция по содержанию искусственных сооружений, утвержденная МПС РФ от 28.12.1998 N ЦП-628, носит рекомендательный характер, а потому не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта; необходимость проведения такого ремонта не подтверждена, поскольку срок эксплуатации объекта следует исчислять не с 1915 года, а с 1936 года, когда были произведены работы по удлинению трубы, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Как правомерно отмечено судом, превышение установленного для указанного объекта срока эксплуатации является самостоятельным основанием нуждаемости в проведении капитального ремонта.

Поскольку ответчиком не оспаривалось, что труба, расположенная на 8703 км 9 пк 60 м Дальневосточной железной дороги, замене либо капитальному ремонту с 1915 года не подвергалась, выводы суда являются правомерными.

Инструкция по содержанию искусственных сооружений, действующая на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения дела судом, была утверждена заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ N ЦП-628, направлена на обеспечение безопасности при эксплуатации железнодорожных путей в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, в связи с чем вывод о необходимости ее применения в силу ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" является верным.

Ссылки заявителя на приказ Минтранса России от 29.04.2020 N 150 "О признании не подлежащими применению актов Министерства путей сообщения Российской Федерации", которым указанная Инструкция признана не подлежащей применению, выводов суда не опровергают, поскольку указанный нормативный акт принят после вступления в силу обжалуемых судебных постановлений и напротив лишь подтверждает правомерность применения указанной инструкции при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции.

Поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен полномочиями по обращению в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, дело правомерно разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи