Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-6969/2020[88-7741/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N-1923/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность по цене в размере трех процентов от его кадастровой стоимости

по кассационной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, поданной их представителем ФИО9, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав по видеоконференц-связи объяснения представителя заявителей Гук С.П, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации "адрес" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, указав о том, что за истцами зарегистрировано право собственности на жилой дом, 1947 года постройки, и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Доля в праве у ФИО1 - 1/3, у ФИО2H. - 2/3. Площадь фактически занимаемого земельного участка составляет 1165 кв.м. Данный участок условно разделен на земельный участок с кадастровыми номерами N (собственности у истцов) и N (который истцы желают выкупить у ответчика). Спорным земельным участком семья истцов пользуется с 1953 года, поскольку фактическая площадь всего участка в существующих границах была сформирована еще до приобретения права собственности на дом истцами. Спорный земельный участок имеет кадастровый номер, границы его установлены, разрешенное использование - под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому, в отношении данного участка заключен договор аренды с истцами, который действует по настоящее время. Просили признать за ФИО1 и ФИО2 право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 565 кв.м, по цене в размере 3% его кадастровой стоимости, по 1/3 и 2/3 доли в праве соответственно.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2020 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцов ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителей, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ (30.10.2001), либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 4 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности "адрес", и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории "адрес", при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пр, цена земельного участка определяется в размере 3% его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, за исключением указанных в подпунктах 4, 5 пункта 5 настоящего Порядка, расположенных на земельных участках, предоставленных и (или) имеющих разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, предоставленных для садоводства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N (в собственности у истцов) и N (спорный участок) расположены по одному адресу: "адрес", и образуют фактически единый земельный участок с общими границами, перешедший в собственность истцов по наследству и используемый длительное время под жилой дом, надворные постройки, огород; каких-либо ограничений (обременений) в отношении спорного земельного участка материалы дела не содержат, участок не изъят из оборота, не подпадает в границы "красных" линий, не является вновь образованным.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ДМС администрации "адрес", судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для предоставления истцам земельного участка в собственность без проведения торгов отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для применения расчета выкупной стоимости земельного участка в размере 3% от его кадастровой стоимости.

Установив, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок по "адрес", площадью 600 кв.м.; его жене ФИО7 по наследству перешел жилой дом по "адрес", расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м.; к истцам от наследодателя ФИО7 в порядке наследования по завещанию перешел земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом; в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ также при установленной фактической площади земельного участка 1173 кв.м. содержится запись о том, что по документам земельный участок имеет площадь 600 кв.м.; в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности города обследования установлено отсутствие на спорном земельном участке с кадастровым номером N жилого дома и использование его под надворные постройки (теплица, сарай), плодово-ягодные насаждения и огород, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с момента постройки жилого дома и до настоящего времени прослеживается площадь отведенного под него земельного участка в размере 600 кв.м.

Вывод суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N (в собственности у истцов) и N (спорный участок) образуют фактически единый земельный участок с общими границами, перешедший в их собственность по наследству и используемый истцами длительное время под жилой дом, надворные постройки, посадку сезонных культур, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Данный участок не является единым, а фактическое пользование возникло в результате самовольного захвата находящейся в муниципальной собственности земли, а затем в результате использования земли по актам фактического пользования и возникших арендных отношений с ДМС администрации "адрес".

Право на выкуп по льготной цене земельного участка, используемого под огород и хозпостройки, площадью, почти равной той, которая была предоставлена бесплатно под жилой дом, законом не предусмотрено.

Поскольку исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов, по льготной цене, предоставлено собственникам расположенных на нем зданий, основания для предоставления истцам земельного участка в собственность без проведения торгов по льготной цене в размере 3% от его кадастровой стоимости отсутствуют.

При этом истцы не лишены права пользования спорным земельным участком на основании договора аренды либо вправе выкупить спорный земельный участок на общих основаниях.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители указывают на необоснованность выводов суда относительно самовольного захвата спорного земельного участка. Настаивают на то, что земельный участок, находящийся в собственности истцов и спорный, фактически являются единым под находящимся в собственности истцов жилым домом. Полагают, что имеют право силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" приобрести бесплатно спорный земельный участок в собственность исходя из фактического использования данного земельного участка истцами и их наследодателями.

Приведенные доводы не основаны на законе.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, в силу вышеприведенных правовых норм, фактическое пользование земельным участком без правоустанавливающих документов в отсутствии на нем находящихся в собственности объектов недвижимости не является основанием для приобретения земельного участка в собственность по льготной цене.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителей в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья