Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-7232/2020[88-8102/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей: Куликовой И.И, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения по кассационной жалобе ФИО3 на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка площадью 4970 кв.м. с кадастровым номером 28:25:011416:21, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" Хозяйственные постройки ответчика частично находятся на принадлежащем истцу земельном участке либо прилегают вплотную к ее хозяйственным постройкам, в связи с чем, истец не может организовать водоотвод.

Просила возложить на ответчика обязанность перенести полностью хозяйственные постройки на земельный участок с кадастровым номером N, убрать с земельного участка истца строительный мусор.

Определением Тамбовского районного суда от 13 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о межевании земельного участка; устранении препятствий в пользовании земельным участком; исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка; признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются участниками совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на земельный участок площадью 4 890 кв.м. с кадастровым номером N, используемый для обслуживания данного жилого дома. Площадь и границы указанного земельного участка не менялись на протяжении 60 лет. ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес". По результатам межевания, выполненного по заказу ответчика в 2018 году, ФИО3 самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего истцам, поскольку площадь их участка оказалась меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заказу истцов подготовлен межевой план с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью исправления реестровой ошибки в расположении границ площади земельного участка с кадастровым номером N.

С учетом уточненных требований, просили признать результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N недействительными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границах земельного участка с кадастровым номером N; установить смежную границу между указанными земельными участками по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:20, выполненного кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером N

Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО3, ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство для рассмотрения в соответствии с положениями статьи 151 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по "адрес", комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес", администрация Раздольненского сельсовета "адрес", администрация "адрес", ООО "Амур-Геодезия", ФИО11

Решением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3 подала апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции от ФИО3 поступил отказ от иска к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе построек и ликвидации строительного мусора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии его судом; решение суда в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 отменено и по делу в указанной части принято новое решение об отказе в иске.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 26 августа 2019 года решение Тамбовского районного суда от 25 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 марта 2019 года в части исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, отменены и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский районный суд; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставлено без изменения.

Определениями Тамбовского районного суда от 4 и 28 октября 2019 года, от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО9, ФИО10

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июня 2020 года, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:21 от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:21 исключены из государственного кадастра недвижимости; определены границы земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:20 по координатам точек границ земельного участка, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; из чужого незаконного владения ФИО3 истребована часть земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:20.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Суды не учитывали наличие реестровой ошибки в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:20, его несоответствие правоустанавливающим документам и сведениям в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, в резолютивной части решения не указано, какая часть земельного участка должна быть освобождена.

В представленных возражениях ФИО1 и ФИО2 просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 36, статьей 64 Земельного кодекса, частями 1, 8, 10 статьи 22, частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Инструкцией по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исследованных доказательств по делу, в том числе, заключений судебных землеустроительных экспертиз, исходил из того, что в период формирования земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:21, его границы подлежали определению с учетом фактического использования, естественных границ земельного участка и границ смежных земельных участков, однако, границы данного земельного участка установлены на основании материалов инвентаризации 2000 года; межевой план данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полных сведений о прохождении границ земельного участка, при этом, спорная смежная граница не установлена и не согласована. Учитывая, что смежная граница земельных участков существует на местности более пятнадцати лет и не изменялась, координаты точек границ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N и в постановлении администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы границ этого земельного участка с целью исправления реестровой ошибки, определены по фактическому пользованию, суд определилграницы земельного участка с кадастровым номером N по координатам точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО3 освободить самовольно занятую часть этого земельного участка.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального права; выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных судами.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:25:011416:21 и 28:25:011416:20 являются ранее учтенными, поставлены на государственный кадастровый учет до вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", когда порядок осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости был определен Федеральным законом от 2 января 2000 года N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее Закон о земельном кадастре).

Сведения о границах указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) полностью соответствуют материалам инвентаризации.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о земельном кадастре, сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Составление инвентаризационных описей производилось в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года N П/119, принятым в целях реализации положений Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с имеющими юридическую силу документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно пункту 3.2 названного Порядка внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью.

Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" или с учетом части 1 статьи 21 названного Закона в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В силу пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Как установлено судами, постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО11 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 28:25:011416:21, площадью 4 970 кв.м, ранее данный участок постановлением администрации Раздолненского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО11 для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером 28:25:011416:21 поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его характеристиках в государственный земельный кадастр внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и проекта границ земельного участка, содержащих план земельного участка, сведения о его площади, местоположении и описании поворотных точек границ земельного участка, акта согласования границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, со смежным землепользователем ФИО2

При постановке указанного земельного участка на кадастровый учет противоречия и несоответствия представленных документов выявлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 и ФИО10

На основании заявления ФИО3, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по "адрес", и представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены местоположение и площадь - 4 970 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:21.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО "Амур Геодезия" ФИО6, в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 4 970 кв.м, при выполнении кадастровых работ обнаружена реестровая ошибка - фактическая граница отличается от данных содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4 890 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства расположен по адресу: "адрес", значится ранее учтенным с ДД.ММ.ГГГГ, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеются координаты поворотных точек границ земельного участка незакрепленные на местности.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:20 от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ площадь земельного участка определена 3 761 кв.м, кадастровые работы проведены в связи с выявленной реестровой ошибкой в расположении границ земельного участка, так как по сведениям ЕГРН, земельный участок налагается на земли смежного землепользователя, углы участка закреплены столбами, что позволяет определить положение участка на местности при установлении границ, ранее в ЕГРН внесены ошибочные сведения о местоположении границ данного земельного участка, которые не отражают его фактическое положение.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В заключениях кадастровых инженеров ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как и в заключениях судебной землеустроительной экспертизы, не содержится описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки и какие сведения о местоположении границ земельных участков необходимо внести в государственный кадастр недвижимости.

В заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что фактором, подтверждающим установление границ земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:20 при исправлении реестровой ошибки, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением органа местного самоуправления.

Однако, постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:20 на кадастровом плане территории с целью исправления реестровой ошибки в расположении границ и площади земельного участка было принято после выполнения работ кадастровым инженером ФИО7 на основании заявления ФИО1, предоставившей результаты межевания.

Согласно заключениям судебных землеустроительных экспертиз ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие фактических границ земельных участков сведениям о границах земельных участков в ЕГРН могло возникнуть из-за изменения границ в результате хозяйственной деятельности. При анализе материалов дела экспертом не выявлено не соответствия границ земельных участков по сведениям ЕГРН правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых документов в отношении указанных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:21 полностью соответствуют материалам инвентаризации.

Эксперты не опровергли соответствие измерений, проведенных кадастровым инженером ООО "Амур Геодезия" ФИО6

При этом, экспертом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" указано, что для исправления реестровых ошибок необходимо провести межевание земельных участков с соблюдением земельного законодательства, исключить наличие ошибок в материалах инвентаризации, для этого необходимо произвести анализ материалов инвентаризации и сличить их с фактически существующими границами других земельных участков, сведения о которых внесены в материалы инвентаризации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:20 подлежат определению с учетом фактического использования естественных границ земельного участка, без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:21 при его образовании, нельзя признать законными и обоснованными.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:21 и определения границы земельного участка с кадастровым номером 28:25:011416:20 по координатам точек границ земельного участка, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО7

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанные факты, не определилюридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела и не применил соответствующий закон, чем нарушил положения статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: