Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7390/2020[88-7475/2020]

6 ноября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 24 апреля 2020 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2020 года по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о вынесении судебного приказа о взыскании с Бескорсого Александра Валерьевича задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных издержек, установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось к мировому судье судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бескорсого Александра Валерьевича задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных издержек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 апреля 2020 года заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене указанного определения и апелляционного определения, поскольку неверно истолкованы и применены нормы процессуального права.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из представленных материалов усматривается, что ПАО "Магаданэнерго" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с Бескорсого А.В, ссылаясь на наличие задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 14728, 29 руб. Должник проживает по адресу: "адрес".

Возвращая заявление взыскателю, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на требования статей 121-125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что собственником "адрес" в "адрес" является ФИО3, кроме неё в жилом помещении зарегистрированы сын и дочь собственника. Бескорсый А.В. является лицом, зарегистрированным по указанному адресу.

Доказательств бесспорности заявленных требований, признания должником Бескорсым А.В. предъявленной ко взысканию суммы, взыскателем не представлено.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в определении и апелляционном определении. Кассационная инстанция с такими выводами соглашается, считая их правильными и обоснованными.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По материалам и доводам кассационной жалобы основания для отмены обжалуемых определения и апелляционного определения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 24 апреля 2020 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова