Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-7488/2020[88-8015/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей: Куликовой И.И, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - Владивостокский городской округ к Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес", ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе администрации "адрес", кассационному представлению прокурора "адрес" на решение Советского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, представителя администрации города ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор "адрес" в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - Владивостокский городской округ обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес", ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что на основании заявления ФИО1 и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: находится примерно в 930 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14351. ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" с заявлением о предоставлении под указанный объект в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14351, общей площадью 1 000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" и ФИО1 заключен договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14351 общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по льготной стоимости в размере 14 361, 60 рублей, при его кадастровой стоимости 501 580 рублей. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН).

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной прокуратурой "адрес" установлено, что фактически объект недвижимого имущества на указанном земельном участке отсутствует, имеющееся строение признаков капитального объекта не имеет, в связи с чем, законные основания для передачи ФИО1 спорного земельного участка в собственность по льготной стоимости отсутствовали, в результате нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования - Владивостокский городской округ.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года, исковые требования прокурора удовлетворены: договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14351, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" признан недействительным; признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14351; признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 25:28:050088:636; применены последствия недействительности ничтожной сделки: на ФИО1 возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14351, на администрацию "адрес" возложена обязанность возвратить ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 361, 60 рублей и принять от ФИО1 указанный земельный участок.

В кассационной жалобе администрация "адрес" просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:1435 и возложения на администрацию "адрес" обязанности по возврату ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Указывает, что суды не приняли во внимание, что Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" являлся стороной в указанной сделке и уполномоченным органом исполнительной власти "адрес" по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, а также, администратором поступлений платежей за земельные участки, вследствие чего обязанность по возврату ФИО1 уплаченных денежных средств должна быть возложена на Департамент земельных и имущественных отношений "адрес".

"адрес" в кассационном представлении просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в части применения последствий недействительности сделки изменить, указывая, что выводы судов основаны на неправильным толковании и применении норм материального права.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу администрации "адрес", министерство имущественных и земельных отношений "адрес" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнева С.Н. и представитель администрации города ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы кассационного представления и жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и кассационном представлении, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что право собственности на жилой дом, послужившее основанием для предоставления ФИО1 спорного земельного участка в упрощенном порядке по льготной цене, менее кадастровой стоимости земельного участка, зарегистрировано на основании недостоверных данных, представленных ФИО1 в декларации на объект недвижимого имущества, при фактическом отсутствии на испрашиваемом земельном участке капитального строения, пришли к выводу о незаконности приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок и наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции обязал ФИО1 возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14351, на администрацию "адрес" возложил обязанность возвратить ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 361, 60 рублей и принять от ФИО1 указанный земельный участок.

Однако, выводы суда о возложении на администрацию "адрес" обязанности по возврату ФИО1 уплаченной денежной сумме по недействительной сделке, основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи земельного участка) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции применяются по отношению к сторонам сделки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом - Департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" и покупателем - ФИО1, обязательства покупателя по оплате стоимости участка считаются исполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет продавца.

Факт уплаты ФИО1 стоимости участка в размере 14 361, 60 рублей установлен судами.

Суды, признавая администрацию "адрес" надлежащим ответчиком по требованию о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка в виде возврата уплаченных денежных средств, продавцом по которому выступал Департамент земельных и имущественных отношений "адрес", не учитывали, что в соответствии с пунктом 5 постановления администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края (с изменениями на 2 октября 2019 года)" Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, которое продолжает выполнять те же функции и является стороной указанной недействительной сделки, в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне сделки лежит обязанность по возврату полученных по сделке денежных средств.

Доводы Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" о том, что полученные в качестве оплаты по договору денежные средства распределены в бюджет Владивостоксого городского округа, не освобождают сторону недействительной сделки по возврату вернуть другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, выводы суда о возложении на администрацию "адрес" обязанности возвратить покупателю деньги, уплаченные по договору, нельзя признать правильными.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным в указанной части отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года и направить дело в этой на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года в части применения последствий недействительности сделки отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: