Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-7637/2020[88-7854/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поляковой Т.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.06.2020 по гражданскому делу по иску Рыжакова Ю.Н. к Поляковой Т.Ю. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Поляковой Т.Ю. - Сербинова И.И, представителя Рыжакова Ю.Н. - Кустова К.Ю, установила:

Рыжаков Ю.Н, обратившись в суд с иском, указал, что 29.06.2018 заключил с ответчиком договор займа на сумму 400 000 рублей, сроком до 30.08.2018. По условиям договора ответчик должен уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 0, 5% в день. Сумма долга ответчиком в установленный срок не возращена, за период с 01.02.2019 по 16.10.2019 Полякова Т.Ю. выплатила проценты в размере 225 000 рублей. Истец просил взыскать с Поляковой Т.Ю. основной долг в размере 400 000 рублей, проценты за период с 01.02.2019 по 16.10.2019 в размере 291 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 110 рублей.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Поляковой Т.Ю. в пользу Рыжакова Ю.Н. взыскан основной долг в размере 216 280 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 154, 32 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.06.2020 решение суда изменено, с Поляковой Т.Ю. в пользу Рыжакова Ю.Н. взыскан основной долг в размере 299 000 рублей, проценты за период с 01.02.2019 по 16.10.2019 в размере 30 856, 80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 498 рублей.

В кассационной жалобе Полякова Т.Ю. ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств. Взыскание процентов в размере 0, 5 % годовых за период с 29.06.2018 по 30.08.2018 является чрезмерно обременительным для должника. Просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверяя законность судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на них Рыжакова Ю.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены.

Проанализировав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона об их относимости и допустимости, суды установили наличие просрочки исполнения обязательства и право истца требовать возврата долга.

Нормы материального права - п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ судами применены верно.

Разрешая спор, суд первой инстанции снизил установленные договором проценты в размере 0, 5 % в день, признав их завышенными, и определилих в размере 0, 04% в день.

Изменяя решения суда в части взыскания процентов, суд апелляционной инстанции исправил допущенную судом первой инстанции ошибку в определении размера процентов за период действия договора (с 29.06.2018 по 30.08.2018) и исходил из того, что размер процентов, предусмотренный договором, не подлежит снижению за указанный период.

Вывод суда соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ о праве займодавца на получение с заемщика процентов, начисленных на сумму займа.

Для исчисления процентов за пользование займом за период с 29.06.2018 по 30.08.2018 (срок действия договора займа) суд апелляционной инстанции обоснованно принял размер процентов, предусмотренный договором займа, - 0, 5 % в день. За период с 01.02.2019 по 16.10.2019 суд апелляционной инстанции определилразмер процентов, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, т.е. 17, 6 % годовых.

Кроме того, установив, что ответчик в счет погашения долга вернула 225 000 рублей, из которых 124 000 рублей проценты и 101 000 рублей основной долг, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части суммы основного долга, взыскав с ответчика в пользу истца 299 000 рублей. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленному.

Вопреки доводам кассационной жалобы оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями процессуального закона об их допустимости и относимости (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом кассационной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не ставят по сомнение законность оспариваемого судебного акта и не влекут его отмену в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Поляковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи