Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-7686/2020[88-7901/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шошиной З.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28.05.2020 по гражданскому делу по иску Шошиной З.В. к АО "Авиакомпания "Россия" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Шошина З.В, обратившись в суд с иском, указала, что 10.06.2017 в результате задержки ответчиком рейса по маршруту "Петропавловск-Камчатский - Москва" она опоздала на рейс по маршруту "Москва-Кишинёв", в связи с чем была вынуждена приобрести новый билет. Кроме того, вследствие задержки рейса пришли в негодность перевозимые ею продукты.

20.12.2017 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей убытки, понесённые, в том числе с приобретением нового авиабилета стоимостью 6 783 рубля. По состоянию на 30.08.2019 претензия ответчиком не рассмотрена.

Ссылаясь на нарушение её прав действиями сотрудников авиакомпании, истец просила компенсировать моральный вред, взыскав с АО "Авиакомпания "Россия" 20 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шошина З.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судами норм материального права - статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". Претензия истца АО "Авиакомпания "Россия" не была направлена в ПАО "Аэрофлот" для рассмотрения, следовательно, ответчиком нарушены права Шошиной З.В. как потребителя.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на них АО "Авиакомпания "Россия", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Судом установлено, что рейс по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва, на который истец приобрела билет, не состоялся в установленное время по технической причине, в связи с чем Шошина З.В. опоздала на рейс Москва - Кишинев и была вынуждена приобрести другой билет.

Шошина З.В. обратилась в АО "Авиакомпания "Россия" с претензией, ответ на которую не был дан.

Отказывая в удовлетворении иска Шошиной З.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 103, 116, 120 Воздушного кодекса РФ, п.п. 6, 7, 72, 76 Федеральных авиационных правил, ст.ст. 13, 15, 22, 23.1, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу, что положения Закона "О защите прав потребителей" не содержат отдельной ответственности исполнителя услуги за нарушение срока дачи ответа на претензию, факт нарушения прав истца как потребителя не установлен.

Выводы суда судов мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не влекут отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шошиной Зинаиды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи