Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7803/2020[88-8463/2020]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.07.2020 по гражданскому делу 2-2610/2020 по иску АО "Банк Уссури" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л:

АО Банк "Уссури" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей под 30, 95% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, указав на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по данному кредитному договору, обеспеченных поручительством ФИО2, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность, включая основной долг - 273085 руб, задолженность по процентам - 164797, 93 руб, неустойку - 56967, 81 руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 21.11.2019 исковое заявление АО "Банк Уссури" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.07.2020, определение суда отменено, гражданское дело направлено в Советский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отменяя определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, установив, что до подачи искового заявления в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк "Уссури" в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о выполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, который установлен федеральным законом для данной категории споров или предусмотрен договором сторон.

Между тем федеральный закон, предусматривающий обязательную досудебную процедуру урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствует.

Условиями заключенного сторонами договора также не предусмотрена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании долга по кредитному договору.

Требований о расторжении кредитного договора истец не заявлял, в связи с чем досудебный порядок разрешения настоящего спора не требовался.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о незаконности оставления без рассмотрения по существу искового заявления АО Банк "Уссури" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на то, что досрочное взыскание кредита и процентов, является изменением условий договора, в связи с чем требование о взыскании долга по кредиту может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны выполнить данное требование.

Доводы кассационной жалобы не создают оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению в деле норм права.

Кроме того, судом установлено, что до подачи искового заявления в суд Банк "Уссури" направил заемщику ФИО1 уведомление о погашении задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья