Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-7911/2020[88-8054/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подобед Л.Н. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 04.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11.06.2020 по гражданскому делу по иску Подобед Л.Н. к ПАО "Сбербанк России" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

истец, обратившись в суд с иском, указала, что 07.08.2015 заключила кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" на сумму 950 000 рублей и открыла накопительный счет с вложением личных денежных средств и материнского капитала.

Постановлением от 19.09.2019 старшего следователя СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств со счетов истца путем совершения мошеннических действий неустановленными лицами на общую сумму 948 040, 73 рублей. Часть похищенных денежных средств в сумме 361 294 рубля являлись кредитными.

Во избежание штрафных санкций истец погасила задолженность по кредиту в сумме 393 498 рублей.

Полагала, что не несет ответственность за хищение денежных средств с кредитной карты, так как это произошло в результате преступной деятельности неустановленных лиц. По мнению истца, поскольку денежные средства поступили в распоряжение мошенников, то кредит банком не предоставлялся.

Просила взыскать с ПАО "Сбербанк России" ущерб в размере 361 294 рубля.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 04.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подобед Л.Н. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными. В кассационной жалобе указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При разрешении спора не учтено, что банк не представил доказательств того, что персональные данные истца были сохранены и защищены. Истец является потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежных средств, что исключает её вину.

Подобед Л.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на них ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 26.03.2010 между Подобед Л.Н. и ПАО "Сбербанк России" заключён договор банковского обслуживания N 65841.

09.07.2011 между истцом и ответчиком заключён договор о выпуске и обслуживании банковских карт (договор присоединения), в рамках которого на имя Подобед Л.Н. выпущена международная банковская карта VISA (счёт N).

В рамках договора банковского обслуживания 07.08.2015 на имя Подобед Л.Н. выпущена кредитная карта MasterCard.

В период с 12.09.2019 по 16.09.2019 со счетов истца посредством интернет - сервиса, обслуживаемым сторонним банком совершены расходные операции на общую сумму 948 040, 73 рублей.

19.09.2019 следователем СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленным лицом в период с 12.09.2019 по 16.09.2019 со счетов Подобед Л.Н, открытых в ПАО "Сбербанк России", денежных средств на общую сумму 948 040, 73 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что имели место противоправные действия третьих лиц, направленные на лишение истца принадлежащих ей денежных средств, а также наличие вины ответчика в совершении спорных операций без распоряжения клиента, не представлено.

Исследовав все представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды установили, что все операции по перечислению денежных средств со счетов карт Подобед Л.Н. на счета третьих лиц произведены через систему "Сбербанк ОнЛайн", вины ответчика в незаконном списании денежных средств не выявлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 845, 854 Гражданского кодекса РФ, с учётом условий заключенного между сторонами договора, а также правил, установленных Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", суды верно разрешили спор, отказав в удовлетворении иска.

Объем исследованных судами доказательств позволил правильно разрешить спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, которой дана мотивированная оценка в апелляционном определении, не содержат правых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 04.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Подобед Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи