Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8119/2020[88-8199/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И, судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-365/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав прокурора ФИО4, полагавшую принятое по делу апелляционное определение законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 160 000 руб, из расчета 5000 руб. за 1 день незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к которому были присоединены другие уголовные дела, возбужденные по аналогичным преступлениям. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в по подозрению в совершении указанных преступлений, ДД.ММ.ГГГГ - предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В принадлежащем ему жилище был произведен обыск. Приговором Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8, 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное преследование прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, он освобожден из-под стражи, испытывал физические и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены "адрес", УМВД России по "адрес".

Решением Краснофлотского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера взысканной компенсации. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 470000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанции пришли к единому выводу о наличии у истца права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Установив, что в отношении истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; приговором суда он был осужден за совершение пяти преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8, 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, который был отменен вышестоящей судебной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по уголовному делу за непричастностью к совершению преступления; в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для компенсации морального вреда.

Вместе с тем разрешая вопрос о размере подлежащей присуждению компенсации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что он определен судом без учета сложившейся практики Европейского суда по правам человека.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с возбуждением и расследованием дела, категорию преступлений, продолжительность уголовного преследования, продолжительность пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (234 суток), требования разумности и справедливости, а также сложившую практику Европейского суда по правам человека, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости определения размера компенсации исходя из 2000 рублей за сутки незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей.

Выражая несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции заявитель указывает о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел, что в результате незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей он потерял заработок и бизнес, который приносил доход, а также понес расходы на оплату услуг защитника.

Приведенные заявителем доводы не создают оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1099, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, требования о возмещении финансовых потерь в результате незаконного уголовного преследования разрешаются в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда, включающего в себя в силу части 1 приведенной нормы, в том числе, возмещение реабилитированному утраченного заработка, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, а также иные расходы, разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (пункт 15).

Таким образом, требования о взыскании материального ущерба подлежат рассмотрению в порядке главы 18 УПК РФ, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве.

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от подлежащего возмещению имущественного вреда, доводы заявителя о причинении ему имущественного вреда не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанций нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья