Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8128/2020[88-8414/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Шевцовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя УФСИН России по Амурской области и ФСИН России - Арчакова А.К. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15.06.2020 по гражданскому делу по иску Новикова В.В. к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Новиков В.В, обратившись в суд с иском, указал, что в период с 5 декабря 2013 года по декабрь 2014 года содержался в камерах N 52 и N 06 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, условия пребывания в которых являлись ненадлежащими, в камерах постоянно работало дневное освещение, отсутствовали система вентиляции воздуха, телевизор, холодильник, радио, не выдавались газеты и журналы. Также указал, что был лишен индивидуального спального места, права на получение информации, содержался в одной камере с курящими.

Просил компенсировать моральный вред, взыскав в его пользу 250 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя УФСИН России по Амурской области и ФСИН России ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий действиями должностных лиц исправительного учреждения.

Новиков В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 14.10.2020 было удовлетворено ходатайство представителя УФСИН России по Амурской области об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, организация которой поручена Амурскому областному суду. О времени и месте проведения судебного заседания путём использования системы видеоконференц-связи представитель УФСИН России по Амурской области и другие лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Ходатайство Новикова В.В. об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи поступило в суд 10.11.2020. Судебной коллегией ходатайство Новикова В.В. отклонено в связи отсутствием технической возможности осуществления такой связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Судом установлено, что в период с 03.12.2013 по 18.12.2014 Новиков В.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Установив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств нахождение истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в условиях, частично не соответствующих требованиям законодательства, регламентирующего содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей, то есть факт ненадлежащих условий содержания истца в вышеуказанный период времени, суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 7 000 рублей.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение суда без изменения.

Разрешая спор, суды верно применили нормы права, регулирующие спорные правоотношения - ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность оспариваемых судебных актов и не влекут их отмену в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФСИН России по Амурской области и ФСИН России - Арчакова А.К. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17.02.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15.06.2020.

Председательствующий

Судьи